|
Сириус и Любовь....
| |
| Любовь | Дата: Понедельник, 28.10.2013, 10:38 | Сообщение # 136 |
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
| Продолжение
Кстати, недоверие к знаниям проявляется у большей части людей. Вот результаты небольшого опроса по вопросу, зачем нужны знания:
Мнение Число опрошенных Чтобы устроиться на хорошую работу 104 60.82%
Просто так, для красоты 27 15.795%
Чтобы хвастаться 23 13.45%
Вообще не нужны 17 9.94%
Никто из опрошенных не связывает знания с такими высшими идеалами, как постижение законов Природы,
совершенствование жизни человека и т.п.
Может, конечно, респонденты не
относятся к академическим научным кругам. Но эти круги как раз и
составляют такое меньшинство, которое на фоне остальной части населения
образует в статистическом плане просто шум, пренебрегаемую погрешность
вычисления.
Вообще, отношение к знаниям портится у человека по мере его взросления. Чем больше знаний он приобретает, тем
отчетливее в его голове формируется сомнение об их целесообразности.
Когда тратишь массу времени на изучение чего-либо, где-то подсознательно
рождается мысль, что все это не просто так, а ради каких-то реальных
будущих дел. Раз уж в твою голову путем затраты огромного количества
времени и сил вбиты знания классиков, гениев литературы, то ведь надо
как-то оправдать эти затраты в практическом преломлении, иначе зачем это
все было сделано? Естественно, делается это для того, чтобы, встав на
плечи титанов, как-нибудь в приступе вдохновения выдать «на гора»
что-нибудь разумное, доброе, вечное, да к тому же еще и
актуально-современное. Возможно, учителя (во всяком случае, некоторые из
них) придерживались в какой-то степени этих убеждений, но как-то не
слишком настойчиво и последовательно. Они работали (и сейчас работают)
под прессом спущенных сверху методик, программ и инструкций, в которых
много говорится о том, как и какие знания нужно вбить в головы учеников,
но мало говорится о том, а зачем, собственно, эти знания нужны, что с
ними делать.
Существует и противоположная точка зрения на знания – оптимистичная. Приведем одну из ее интерпретаций.
«Чтобы идти вперед, нам нужны желания и знания о мире.
Желания – это топливо для нашего внутреннего «мотора». Без желаний, нам будет трудно сдвинуться с места
для того, чтобы изменить статус-кво. Любое, даже самое незначительное
испытание, будет внушать нам страх и тревогу. Разум послушно подскажет
нам множество оправданий, почему то или иное действие невозможно,
нежелательно или несвоевременно.
Человек, который по-настоящему хочет, не ищет оправдания. Он ищет возможности – а если не может их найти, сам их
создает. Он не ждет одобрения или разрешения, он сам выписывает себе
разрешение и ставит мир перед фактом: «Я этого хочу, и вы должны с этим
считаться».
Но одних желаний недостаточно. Чтобы потенциал стал реальностью, а желания превратились в достижения, человек
должен максимально эффективно использовать свои внутренние ресурсы и
ресурсы окружающего мира. Для этого он должен объективно оценивать эти
ресурсы. Ему следует знать свои сильные и слабые стороны, а также
сильные и слабые стороны окружающих. Ему необходимо четкое и достоверное
знание о том, как устроен мир, по каким механизмам он работает.
Каким бы сильным ни было наше желание, оно может осуществиться только в контексте системы вселенских законов. Сила
нашего желания не отменит ради нас законы физики, химии, психологии или
человеческой мотивации. Понимание роли законов и готовность сотрудничать
с ними отличает действительно успешного человека от пустого мечтателя.
Мир кажется враждебным лишь людям, знание которых о мире неглубоко и непрочно. Только невежды посылают миру
проклятия и хотят убежать от него в иной, идеальный мир. Реальность
прекраснее и богаче, чем мы это представляем – но только для тех, кто
готов трудиться, чтобы извлечь ее сокровища на поверхность».
Итак, две точки зрения – два полярных взгляда на знания. Полное неприятие знаний и вдохновенное благоговение
перед ними – это реальность, в которой мы живем. Говорят, что истина
всегда находится где-то по середине. Можно ли найти такую середину в
данном случае, сказать сложно.
Действительно, наши знания несовершенны, и поэтому абсолютно доверять им нельзя. Однако других знаний у нас нет, и
приходится довольствоваться тем, что есть. При этом все не так уж плохо.
Мы запускаем в космос ракеты, ездим в автомобилях, живем в теплых
домах, общаемся в Интернете. Да, ракеты могут взрываться, автомобили –
ломаться, дома – рушиться, а Интернет – превращаться в информационную
свалку. Но с такими явлениями мы можем успешно бороться, так что, в
целом, знания приносят свою пользу. И полезность знаний определяет их
ценность для нас.
Понятия «ценность» и «полезность» часто рассматриваются как синонимы. Однако это верно только в экономике.
Вообще, ценность – это характеристика объектов и явлений, обозначающая
признание его личностной и/или социально-культурной значимости. Ценность
– положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира
для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их
свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой
жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений;
критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных
принципах и нормах, идеалах, установках, целях. Различают материальные,
общественно-политические, духовные, вечные ценности; положительные и
отрицательные ценности.
Можно заметить, что одни и те же знания для разных людей имеют неодинаковую ценность. Все дело в наших
индивидуальных особенностях. Для человека с математическими
способностями ценность высшей математики будет очень высока – она
приносит материальную пользу и доставляет интеллектуальное удовольствие.
Для людей, лишенных таких способностей, математика будет бесполезной.
Соответственно, и никакой ценности она для них представлять не будет.
Для музыканта ценна нотная грамота – он извлекает из нее пользу для
себя, играя за деньги на скрипке или фортепиано. Для математика же,
лишенного музыкального слуха, нотная грамота никакой ценностью обладать
не будет – она для него бесполезна.
Конечно, данные рассуждения несколько упрощены. На самом деле картина значительно интереснее. Все понимают,
что знания могут быть полезны и опосредованно. Например,
математик-теоретик со своими знаниями высшей алгебры, теории групп
и т.д. может найти такую физическую закономерность, которая будет
полезной для всех остальных. И получается, что бесполезное для
большинства знание математики обращается для них посредством
математика-теоретика в полезность. Именно поэтому люди финансируют
фундаментальные науки, поддерживают образовательные учреждения. Так
знания становятся «вечными ценностями».
Случается, что ценные для человека знания не приносят ему никакой пользы. Это может произойти по многим причинам.
Например, человек попадает на необитаемый остров и его знания античной
философии становятся для него бесполезными. Или в результате
политического переворота рушится идеология, ценная для большой части
населения.
Может произойти и обратное, когда некоторые события делают для многих людей ценными знания, ранее для них никакой
ценности не представлявшие. Так бывшие инженеры в условиях рыночной
экономики становятся риелтирами, финансовыми брокерами и т.п. И кто
знает, какие знания могут оказаться для нас полезными в будущем!?
Конечно, знания нужны для того, чтобы приносить человеку пользу. Но это лишь часть картины. В целом, наше
суждение о знаниях формируется индивидуальными особенностями, системой
ценностей и текущей ситуацией в обществе. Полезные на сегодняшний момент
знания, как правило, имеют высокую ценность. Но ценное сегодня может
потерять свою ценность завтра, и наоборот. Для обывателя ценность того
или иного знания сугубо утилитарна. Для талантливого человека ценностью
будут обладать знания, способствующие развитию его таланта. Есть
творческие люди, для которых знания ценны просто сами по себе и т.д.
и т.п. Поэтом на вопрос, зачем нужны знания и образование, каждый
человек отвечает по-своему. И тут нет универсального ответа!
Теперь несколько слов об отличии знаний от информации.
Посмотрите, как легко получить недостающую информацию, например, о том, что такое знания! Щелкнул мышкой по
гиперссылке – и информация перед твоими глазами. Не в голове, а на
экране. Ты не знаешь, что такое знания, но ты знаешь как это узнать. А
зачем тогда открывать книгу, или конспект? Зачем забивать себе голову?
Нужно будет – и тут же прочитаю!
Вот и кажется, что вся разница между человеком образованным и необразованным, фактически, только в том, что у
первого знания «в голове», а у второго – «на экране». Осталось понять,
есть ли какие-либо преимущества у «знаний в голове» перед «информацией
на экране».
Попробуйте применить с пользой для себя новую информацию. У вас уйдет уйма времени, прежде чем вы добьетесь
первого успеха. А знающий человек сделает это очень быстро. У него в
голове все уже «разложено по полочкам» сообразно оптимальным сценариям
применения.
Возьмите любую незнакомую научную или техническую книгу. Придется изрядно попотеть, чтобы понять, что там
написано. Возможно, для этого придется взять в руки еще ряд книг,
разъясняющих написанное в первой книге. Информация превращается в знания
далеко не сразу. Знание включает понимание информации. А понимание
появляется только в результате успешного процесса обучения.
Чтобы процесс обучения был результативным, необходимо выполнение ряда условий. Во-первых, информация должна быть
доходчивой. Во-вторых, она должна быть правильно структурирована.
В-третьих, под рукой всегда должна быть дополнительная информация,
которая может потребоваться для разъяснения непонятных терминов,
концепций и методов. В-четвертых, изучаемая информация должна быть
ассоциирована с уже изученной. В-пятых, по информации должен
осуществляться поиск. Для обеспечения выполнения всех этих условий и
была создана бэкмология.
Бэкмология помогает превращать информацию в знания. Те, кто хочет сэкономить массу времени на изучении экономики,
менеджмента, психологии, организации бизнеса, могут положиться на
бэкмологию – она позволяет существенно сократить процесс
самообразования.
http://becmology.blogspot.se/2011/02/blog-post_09.html
Сообщение отредактировал Любовь - Понедельник, 28.10.2013, 12:35 |
| |
|
|
| Любовь | Дата: Понедельник, 28.10.2013, 12:39 | Сообщение # 137 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
| Сознание вечное и неуловимое.
Некоторые виды ,его временные носители: Книги, интернет, диски.
Качество разное. Лучше свои работы подписывать своим именем, так ваше Сознание выходит в жизнь.
|
| |
|
|
| Любовь | Дата: Понедельник, 28.10.2013, 12:56 | Сообщение # 138 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
| Философия свободы
Что такое свобода? Ответ на этот вопрос можно уяснить для себя, задумавшись над другим: «Что значит «Я свободен?»,
«Чего мне не хватает для того, чтобы чувствовать себя свободным?»,
«...чтобы быть свободным?». Как ценностное понятие «свобода»,
безусловно, имеет положительную окраску. Еще бы, какое бы понимание
свободы мы ни взяли, юридическое (свобода как предоставленность самому
себе, «незаключенность»), политическое (свобода как нрава – слова,
собраний, печати, совести и т.д.), философское (свобода воли, действия и
поведения), обретение свободы мыслится как великое благо. Однако
свобода – это и ответственность; мера ответственности пропорциональна
простору свободы. Свобода нередко страшит. Чувствуя бремя свободы, люди
порой стараются увильнуть от нее. В бегстве от свободы Э. Фромм увидел
одно из веяний нашей эпохи.
По весьма глубокому замечанию Людвига Витгенштейна, «значение слова есть его употребление». Очевидным фактом
является то, что употребление понятия «свобода» не отличается
однозначной простотой: суждения и оценки, касающиеся темы свободы, на
каждом шагу обнаруживают противоречия. Нижеследующее изложение является
попыткой прояснить некоторые принципиальные моменты в проблематике
свободы.
Прежде всего, следовало бы несколько слов сказать по поводу распространенной формулы «свобода есть осознанная
необходимость». Во-первых, этот подход, возникший в рамках
новоевропейского рационализма, по недоумию сводит свободу к проблемам
познания, понимая человека как разум и заслонясь гносеологией от всех
философских проблем. Между тем знание вовсе не обязательно дает свободу,
и познанием вовсе не покрывается суть и смысл человеческого бытия.
Во-вторых, мерилом свободы, по существу, здесь признается успех в
деятельности, тогда как свобода и эффективность – вещи совершенно
разные. Тем самым, проблема свободы остается вовсе не затронутой в
рамках концепции «осознанной необходимости». Именно по вышеназванным
причинам эта концепция вместо обещанного осмысления свободы объявляет
свободу вообще несуществующей. Впрочем, отрицание свободы, конечно,
имеет право на существование как теоретическая позиция, другое дело –
такая позиция не выдерживает соприкосновения с практикой. Практически
рассуждая и действуя, человек рассуждает и действует так, как если бы
верил в реальность свободы, – хотя бы он теоретически ее и отрицал.
Исходя из этого «практического разума», мы и начнем наши рассуждения.
Первый архетип, задающий распространенное направление рассуждений о свободе, заключается в восприятии свободы как
независимости. Отождествление свободы с независимостью часто встречается
на обыденном уровне и во многом определяет характер философского
исследования этой темы. Независимость в каком-то смысле, действительно,
составляет важную характеристику свободы, однако она не может служить
ключом к настоящему пониманию сущности свободы. Если свободу понимать
как независимость, то – нетрудно видеть – свободы нет и быть не может.
Независимости нет, все в мире от всего зависит, все со всем связано. И
человек связан в большей или меньшей степени со всем, что его окружает, и
зависит от всего, с чем связан. Иногда зависимость может быть очень
мала и незаметна, но, во-первых, она все-таки есть (а независимости
нет), а во-вторых, эта почти-независимость ничего не дает человеку, она
возможна только по отношению к тому, с чем человек практически вообще не
имеет дела, с чем он не связан почти никак. Свобода как независимость
«в крупнозернистом приближении» возможна для человека по отношению к тем
вещам и событиям, которые не оказывают ощутимого влияния на его
существование и на которые он сам не может оказать ощутимого влияния. А в
точном смысле слова свободы как независимости просто нет, и поэтому
такое понимание свободы не может удовлетворить философскую мысль.
Независимым быть нельзя, а свободным быть можно, зависимость свободе не
противоречит, более того, именно наличие плотной связи человека с вещами
и событиями (то есть их взаимозависимость) обеспечивает возможность
свободного движения человека (его собственного движения, по его воле) по
отношению к этим вещам и событиям.
Второй также распространенный архетип восприятия свободы заключается в понятии «выбора»: свободой называют
часто наличие и осуществление выбора. Безусловно, такой подход многое
открывает как в феноменологии, так и в существе свободы, однако «выбор»,
как и рассмотренная выше «независимость», не может быть ключевым словом
в действительном понимании этой темы. Дело в том, что выбор есть
всегда, его не быть не может. Не только безвыходных ситуаций нет, но из
каждой ситуации существует множество (и в принципе необозримое
множество) выходов. Когда говорится об отсутствии выбора, о безвыходной
ситуации, имеется в виду некая заведомая неприемлемость для человека
существующих альтернатив и выходов. Важно только уточнить, что выбирает
человек, а чего он выбирать не может. Говоря в общем, – человек не
выбирает ситуацию, в которой находится, но он всегда выбирает и не может
не выбирать себя самого в этой ситуации. Идет ли речь в целом о жизни
человека, – ситуацию, в которой приходится жить (мир, в котором живешь, и
начальные условия своей жизни) человек не выбирает, но он выбирает себя
в этой жизни, что он будет делать с этими начальными условиями, кем он
окажется в результате этой жизни. Идет ли речь о любом конкретном
моменте жизни человека, – ситуацию, в которой оказался, он не выбирает
(уже не выбирает, хотя она во многом является следствием его прошлых
выборов), но свой жест, свой поступок в этой ситуации выбирает он и
только он. То, что свобода выбора есть всегда, мысль очень глубокая, но
недостаточная для раскрытия сути свободы.
Некая реальная свобода, подразумеваемая интуитивным предпониманием, такова, что она может быть, а может и не
быть, что ее можно обрести и потерять, можно быть свободным, а можно
несвободным. Понимание свободы как независимости делает невозможным
первые из названных альтернатив, а понимание ее как выбора – вторые, и
даже попытка комбинировать эти подходы не может вывести из тупика.
Говоря о «независимом выборе» всегда придется сделать логическое
ударение (которое, как и речевое может быть только одно) либо на одном,
либо на другом моменте.
Понимание реальной свободы имеет в своей основе понятие ответственности. Однако соотношение этих двух понятий
противоположно привычно подразумеваемому. То, что ответственность
является следствием свободы, вполне ясно как проявление элементарной
логики социальных отношений. Но гораздо более глубокая – сущностная
связь этих понятий заключается в том, что ответственность является
основанием свободы. Реальная свобода обретается принятием на себя
ответственности за свой поступок, отказ от ответственности означает
отказ быть свободным. Часто говорится, что «за свободу надо платить»
(ответственностью), но понимаются эти слова в том смысле, что за
свободу, даром доставшуюся, приходится после расплачиваться. На самом
деле свобода возможна только «на условиях предоплаты». Важно отметить,
что принять на себя ответственность за свой поступок (и шире – за все
происходящее) человек способен всегда, и, значит, всегда он может быть
свободным. С другой стороны человек всегда может и снять с себя
ответственность, отказываясь, тем самым от свободы. Быть или не быть
реально свободным – есть свободный выбор человека.
Поднимаясь еще на одну ступень в понимании свободы, следует сказать, что настоящая свобода в определенном смысле
упраздняет выбор. Человек, поступающий по-настоящему свободно, не
выбирает ничего. Выбор остается, конечно, объективной реальностью как в
виде формальных альтернатив, так и в смысле самосозидания (выбора) себя в
поступке, но выбор отсутствует как колебания и раздумья, как
«выбирание». В высшем и настоящем своем смысле свобода оказывается чужда
как легкомысленному и расслабленному капризу, так и тяжеловесному
настаиванию на своем. Высший смысл свободы открывается как следование
внутреннему, нравственному долгу. Сознание нравственного долга означает
способность человека, действуя в мире и на мир, иметь опору вне этого
мира, действовать по причинам, лежащим вне порядка естественной
детерминации внутримировых процессов.
Полет птицы традиционно символизирует свободу, и смысл этого образа именно в том, что птица способна иметь
опору там, где мы ее иметь не можем. Птица опирается на воздух, и эта
недоступная нам опора дает ей свободу по отношению к земле. Человек, в
отличие от всякого иного существа в мире, способен иметь опору в
духовном бытии, и эта опора дает ему свободу по отношению к миру.
В философском предметном поле проблема свободы, как правило, разделяется на три части: проблему свободы
действия, проблему свободы выбора и проблему самого хотения, или свободы
воли. Причем акцент делается на изучении проблемы свободы воли, т. е.
на изучении последних оснований наших поступков и мотивов.
Проблему свободы действия философы именуют первым, внешним слоем проблемы, который не затрагивает ее существа. Чаще
всего свободу действия относят к проблеме «практической»,
«технической». И хотя философы признают, что подлинная свобода должна
охватить и свободу действия, в их предметном пространстве проблема
свободы не может быть решена и даже правильно поставлена, если исходить
из проблемы свободы действия.
В самом деле, свобода действия заключается в беспрепятственном переходе какого-нибудь уже имеющегося у человека
желания в движение его тела, которое соответствовало бы цели этого
желания. Иными словами, она состоит в том, что человек может делать то,
что хочет, если этому не мешает его собственный организм. Являясь
внешней и внутренней предпосылкой для какой бы то ни было серьезной
жизненной деятельности, эта свобода издавна считалась одним из основных
прав человека. Однако она далеко не исчерпывает проблемы социальной
свободы человека в контексте философии.
В частности, откуда берется у человека то желание, которое он (пусть и беспрепятственно) реализует? Не является ли
оно навязанным ему извне чуждыми его «Я» силами, о действии которых он и
не догадывается? В известном примере с «падающим камнем» Б. Спиноза
говорит о том, что этот камень может «думать, что он в высшей степени
свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что
он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой
все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое
желание, но не знают причин, коими они детерминируются». Так что наличие
свободы действия еще не означает наличия свободы воли. В то же время и
относительная утрата свободы действия так же не указывает на утрату
свободы воли: заточенный в тюрьму или попавший в плен человек, несмотря
на резкое ограничение свободы действия, может оставаться полным хозяином
в мире своего сознания.
Кроме того, в социальной жизни внешнее принуждение (прямое ограничение свободы действия) нередко тесно
переплетается с внутренним (ограничением свободы выбора из-за
психического принуждения, угрозы одного человека другому, заставляющего
последнего покориться воле первого), а часто и скрывается под оболочкой
этого внутреннего, психического принуждения. Так, человек, заключенный в
тюрьму может делать в своей камере все, что ему угодно: кричать,
шуметь, отказываться от пищи, не подчиняться приказаниям. Но чаще всего
он этого не делает. Раб или крепостной человек может перестать
повиноваться своему господину, сбежать от него, но он тоже этого не
делает. Почему же они отказываются от оставшейся у них свободы действия?
Потому что как тот, так и другой знают, что нарушение воли тех людей, в
руках которых находится физическая власть над ними, еще более ухудшит
их положение и отнимет у них последние остатки свободы действия. Здесь
непосредственно ограничена не свобода действия, а свобода выбора.
Находясь под психическим давлением, человек из боязни решает подчиниться
чужой воле.
С ростом зрелости общества физическое принуждение все больше заменяется психическим, внутренний процесс
выбирающей воли человека ставится в такие крепкие рамки, что приходится
только в исключительных случаях прибегать к ограничению свободы
действования; все большее число ограничений накладывается не на свободу
действия, а на свободу выбора. Что же происходит внутри нас, когда мы
выбираем?
Проблема свободы выбора в философии не без основания считается более сложной, чем проблема свободы действия.
Центральный вопрос здесь – вопрос о внутренних границах самого хотения:
Способна ли человеческая воля выбирать между мотивами, или она (воля)
является лишь регистратором, приводящим в действие наиболее сильный
мотив? По этому вопросу среди философов нет (и не было никогда) такого
единства, какое имеется во взглядах на свободу действия. Одни –
детерминисты – полагают, что волевая жизнь человека сводится к борьбе
мотивов, в которой автоматически побеждает мотив сильнейший, а воля
является лишь регистратором, приводящим в действие наиболее сильный
мотив. Какой из мотивов при этом окажется наиболее сильным, мы можем
узнать лишь из практики, по собственному опыту, когда приходится делать
выбор между ними.
Другие, напротив, считают, что человеческая воля сама способна выбирать между разными мотивами. Причем, ситуация
выбора возникает лишь в случае приблизительного равенства силы разных
мотивов, ибо в случае явного неравенства сил выбор совершается
автоматически – по существу, его вообще тогда нет, а есть прямое
следование мотиву. Получается, что при этом победа достигается через
прибавление нового, третьего, мотива, так как наше «я» не может
оставаться пассивным зрителем мотивов и должно вмешаться в грозящую
«ничью» мотивов или отказаться временно от решения. Однако проблема
свободы в контексте философии не может быть решена и на этом, более
глубинном, уровне анализа. Ибо я ничем не гарантирован от того, что то,
что представляется мне свободным актом выбора-решения, на самом деле
предопределено моим характером, воспитанием, средой, не говоря уже об
обстоятельствах и факторах более грубого характера. То есть мой,
субъективно говоря, «свободный» акт выбора может оказаться на самом деле
не выбором, а тем же автоматическим следованием «сильнейшему» мотиву,
но о силе которого я в данный момент не имею истинного представления.
Пример Спинозы с падающим камнем весьма поучителен: мы можем быть
субъективно убеждены в нашей свободе и все-таки быть на самом деле
рабами.
Кроме того, психологически неверно, что выбор сопровождается ощущением свободы, нередко «свободный выбор»
оборачивается «муками выбора», а чувство облегчения (освобождения) от
сделанного выбора в действительности означает ограничение свободы.
Поэтому психологическое ощущение свободы или несвободы отнюдь не
является доказательством свободы или несвободы, а значит, вопрос о
свободе неразрешим на уровне субъективных ощущений свободы-несвободы,
которые сопровождают волевой выбор.
Таким образом, в философском предметном поле вопрос о свободе не разрешим не только на уровне свободы действия,
но и на уровне свободы выбора. И хотя, по мнению самих же философов,
истинное решение вопроса должно охватить все три уровня (свободу
действия, свободу выбора и свободу воли), именно в проблеме свободы воли
заключается собственное ядро вопроса о свободе.
Проблема свободы воли – центральная в философии. Здесь встает последний и самый трудный вопрос: существует ли
свобода хотения, определяющего выбор? Находится ли во власти человека
это самое первичное его воление, следствием которого являются выбор и
действие? Мы говорим: человек может выбирать и делать то, что он хочет.
Теперь спрашивается: может ли он хотеть то, чего хочет. Участвовала ли
моя воля в творчестве моей судьбы, моего характера, моей личности или я
всю жизнь был лишь полем игры внешних и чуждых моему «я» сил?
Традиционно этот вопрос ставится так: или моя воля есть одно из звеньев в
сложной цепи мировой причинности – и тогда воля моя несвободна. Или же
моя воля обладает чудесной способностью к самопроизвольным актам –
способна нарушать цепь причинности, внося в нее прерывность и
принципиальную непредвиденность.
http://becmology.blogspot.se/2011/06/blog-post_08.html
|
| |
|
|
| Любовь | Дата: Понедельник, 28.10.2013, 13:03 | Сообщение # 139 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
| Кроме того, открывается возможность генетического взгляда на человеческую свободу, приобретает смысл вопрос о ее происхождении. Он стоит так же, как и вопрос о происхождении человеческого сознания:
либо и сознание, и свобода возникают как-то внезапно, из ничего, либо
уже в неживой материи есть родственные им свойства, из которых они
исторически сформировались. Генетический взгляд позволяет считать
человеческую свободу таким же вселенским, космическим явлением, как и
человеческое сознание. Появляется возможность говорить не только о
расширяющейся ноосфере, но и о расширяющейся сфере свободы.
|
| |
|
|
| Сириус | Дата: Понедельник, 28.10.2013, 23:41 | Сообщение # 140 |
Группа: Друзья
Сообщений: 1011
Статус: Offline
| Общение со Звездатроном . Тема Биоэкран и инкарнационная ячейка .
Сириус - Скинь инфу (методики) как входить в свою ячейку(личное информационное поле) , многим пригодится. Я не могу от сферы найти, у них было где-то очень подробная информация.Кстати Звезда это тебе быстрей позволит вспомнить себя ,чем те методики куда ты ходил . Так как это прямой путь. Он всегда по осознанию выше. т.е конкретные знания.
Звездатрон - По моим исследованиям душа не сидит ни в какой ячейке. Это теория Глаза.
Кроме Глаза его теорию НИКТО не подтвердил.
Умер Глаз - походу умерла и ЕГО теория...
-----------------------------------
Стоит ПЕРЕпроверять все теории.
Не надо ТУПО и СЛЕПО верить всем подряд !
А то многие теории скоро превратятся в вопрос: "А был ли мальчик ?!"
Сириус- Ячейка есть,но способы их достижения и понимания ячейки(сот) разные. Очень хороша аналогия с пчелиными сотами . Так как это природная аналогия. Но в отличий от человека , у него ячейка должна быть индивидуальная . .те индивидуальные хроники. Где хранятся все записи его жизни т.е тут уже не человека , а души. У космических душ . Может не быть Прямой связи с Планетой. Но может быть связь с Космосом. Поэтому соединяться нужно со своей РОДНОЙ звездой и планетой . Чтобы раскрыть информационный луч -Родной Канал . Души которые впервые на Планете , у них Хроник нет . Они могут быть гостями. Но с 10 воплощениями. Появятся.По сути ячейка нужна для сбора информации и архивирования т.е интеграцию в общую базу Земли. Как опыт Земли. Если у тебя не получается наладить связь с ячейкой. Значит либо другие задачи , либо нужно менять методики. И пытаться наладить связь со своей родной Звездой и планетой. Может в целях безопасности просто быть закрыта информация. так как нет нужных уровней доступа и посвящения. У тебя 2 второй вариант ты пока не готов. Более того лучше соединяться со своими раздроблеными аспектами или высшим Я. Так как на Земле может быть только твой двойник. т.е ты можешь быть двойником, голограммой монады. Так как сама монада , не делит себя , Она создает свето-копии. И для каждой свето-копии , создается отдельная ячейка. Т.е первый уровень самый легкий это соединение с ячейкой .а духовный этап . Соединение с монадой. Бывает что спускается целостная монада . И ты можешь не быть её двойником. Это по сути и есть БОГ . Таких душ на Земле единицы. Это и есть ваши высшие Я. пришли вас собрать. Они чувствуют что у них на Планете очень много ячеек. И все они и есть их свето-копии. Бывает что монада не создает свето-копий , а символически делит себя. Но не так, как это написано в эзотерики.
Связь с ячейкой - это по сути работа с информационным полем . С архивироваными данными - только в живом режиме. Статус био-роботов
Связь с аспектами . Слияние с духом , монадой. Это уже соединение в целостное существо. К этому и нужно стремиться. после такого соединения ,человеком уже сложно быть .
Сообщение отредактировал Сириус - Понедельник, 28.10.2013, 23:57 |
| |
|
|
| Сириус | Дата: Вторник, 29.10.2013, 02:14 | Сообщение # 141 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 1011
Статус: Offline
| Роза мира
Темка от капитана , поможет разобраться . Во многих эзотерических тонкостей и аспектов.
Сообщение отредактировал Сириус - Вторник, 29.10.2013, 02:15 |
| |
|
|
| Любовь | Дата: Вторник, 29.10.2013, 11:09 | Сообщение # 142 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
| Только вчера сделала вывод ионосфера это кристаллы, ячейка Куб, Куб всегда неорганическая природа. Есть новый куб , чистый для закладки Сознания, которое уже понято и взвешено.Есть более древние их просто так никому не дают использовать.
Далее кристаллы взаимно проницаемы, поэтому если кристаллы вместе, значит принадлежат одной сути. Людей может быть несколько. Поэтому глупо писать моя ячейка управляет другими. Влиять может живое Сознание, что я и наблюдаю в своей жизни.Влияют мысли, чем чище и правильнее её качество, тем больше влияние на окружающий мир.
Октаэдр это органическая природа при его помощи некоторые спокойно перемещаются домой.
Треугольник наилучшая фигура по сбору и передачи на Высшие уровни плазмы.
Сознание должно приобрести человеческую форму и Душа должна переработать всё животное начало, в основном инстинкты в Божественный Разум.
Когда Ты будешь иметь Единое тело, тебе не нужно будет иметь никакой другой носитель разума. Всё остаётся для следующих восходящих Душ, как опыт.
При чём это живые двойники. Уровень Архангела умеет их собрать в единое тело и Сознание и передать Божественному Сыну.
В этом и сложность Когда начинаешь притягивать вчерашний путь идёт путаница и отожествление себя с пройденным этапом. Вывод значит , что прошло ещё не оставляет равнодушным и вот тогда нужна гармония, расширение уровня восприятия мира и наполнение его любовью и объёмом.
Наслушавшись о свободе выбора я дала свободу сыну и что? Мальчик стал прогуливать школу, перестал вообще чем то интересоваться, апатия.А был успешным и весёлым
Взяла его тонкий уровень и вычистила все каналы , который успешно были забиты всякой дрянью, хотя 2 года назад всё чётко установила и работало , как часы.Взяла под контроль. Ведь школу то нужно закончить.
Электронное подселение не новости и человек сидит за компьютером, телевизором и пользуется телефоном, а через него иногда общаются другие. Нужно отслеживать свои мотивы и интересы.
Новый мир осваивается не за один час, день, год и т д.
Далее перегрузка Сознания большим потоком информации, это проблема нашего поколения. Поэтому иногда стопор и хаос в голове.
Рецепт , нудно повторю, МНОГОМЕРНАЯ МЕДИЦИНА.
Есть Кристалл который помогает формировать кольца нового Сознания, и очищать несчастную голову человека.А иначе ему плохо.Как пишут в будущем может увеличат размер коры головного мозга, но это не моя информация, я за классические кольца Золотого Сознания. Кристалл на бумаге рисуется, как окружность а в центру 8 дырок- окружностей, с одной в центре. Его и многое другое и поставила сыну, чтобы его не клинило, его обильные уроки по математике, физике и т.д. нужно формировать в блоки памяти вечного сознания.
ИНТЕНЦИЯ!
Интенция качество субстанции направляющее и устремляющее к реализации задуманного, цели, заранее продуманной Высшей Сутью.
Даётся в жёсткой форме представителям Положительной Иерархии. Регулирует, контролирует и направляет человека выполнять программу развития личности.
1 Для молодых Душ без права изменить программу. То есть если Душа захочет жить материальными удовольствиями и стремится к отдыху и безделью, Субстанция ИНТЕНЦИЯ не даст этому произойти, в народе это называют судьбой.
2 Для зрелых Душ более мягко действует с более широким спектром выбора деятельности , со свободным творческим потенциалом движения к запланированной цели ранее.
Интенция вид разумной структуры, которая создаётся на тонком управляющем уровне, в виде субстанции направляющей человека в правильное русло. ИНТЕНЦИЯ может развиваться, может деградировать вместе с человеком. Интенция и является тем мотивом, который работает с появлением намерения и применением силы воли. Сведения из книги Ларисы Секлитовой." Личность и вечность."
Энерго информационная система защиты она стоит у каждого человека на каждом уровне управления своя, и одна общая. Она проецируется на всё в живом организме Бога. Это вход Субстанции, Информации, Энергии и выход Субстанции, Информации и Энергии. Если сбой, застой, тогда проблемы и болезни возможны на любом уровне. Оксана.
Сообщение отредактировал Любовь - Вторник, 29.10.2013, 11:17 |
| |
|
|
| Любовь | Дата: Вторник, 29.10.2013, 11:32 | Сообщение # 143 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
|
Архангельские настройки. Архангел Задкиил. Сила Свободы. Чистота Намерения. Опубликовано 13 Августа 2013 г.Клип Со Творили Ника, Ксения, Дима и Ветер.
Сообщение отредактировал Любовь - Вторник, 29.10.2013, 11:38 |
| |
|
|
| Любовь | Дата: Вторник, 29.10.2013, 19:56 | Сообщение # 144 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
| Любимые соты, если ты посмотришь на свою Ауру со стороны, то последний слой весь в сотах, чем больше знаний, энергий, тем больше сот и при этом ещё рост если заканчивается объём для заполнения. Я это видела собственными глазами перед входом в тело.
Вспоминай Латышёву, Богорожденные дети , Светокопии и подготавливающие тела для вхождения самих себя сверху. Всё забыл.
Монада и 6 принципов от Елены Рерих. Всё элементарно развитие первых трёх чакр и их балансировка и развитие следующих 3 чакр и их балансировка, далее взаимодействие двух триединств. Одни всё время восходят, другие всё время нисходят. Седьмая чакра , как чистая идея.Жизнь Духа в материи.
До третьего триединства дойдут немногие это и не нужно в массе. Всему своё число. Зачем 1 становиться 9? Чтоб опять вернуться в ноль?
Монада начало развитие с клетки и до состояния человека и далее. Если Ты человек, значит уже на высоком уровне реализации монады.Монада равна единице, конечно её не делят, её разделяют 001 или более нулей. Ноль недавно ввели, как продолжение творения из исходного материала.
Цифры , как живые Сути у каждой своя задача. Слева цифра , справа событие,эмоция, мысль. С детства любила математику, ничто так не вводит Разум в состояние покоя и ясности, как математика. Слева решил уравнение, справа решилась проблема. Спокойный Кутхуми , прекрасное гармоничное Сознание для всей Земли, оставил этот Великий Учитель!
|
| |
|
|
| Любовь | Дата: Вторник, 29.10.2013, 20:18 | Сообщение # 145 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
|
Храм Санат Кумары. Единство в Творении.
|
| |
|
|
| Любовь | Дата: Вторник, 29.10.2013, 20:23 | Сообщение # 146 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
| КНИГА УРАНТИИ
ДОКУМЕНТ 106
ВСЕЛЕНСКИЕ УРОВНИ РЕАЛЬНОСТИ
Недостаточно того, чтобы восходящий смертный знал нечто о связях Божества с
возникновением и проявлением космической реальности. Ему следует также
обладать некоторым пониманием взаимоотношений, существующих между ним
самим и многочисленными уровнями экзистенциальной и эмпирической
реальности, потенциальной и актуальной реальности. Земная ориентация
человека, его понимание космоса и его духовная направленность
совершенствуются за счет лучшего понимания вселенских реальностей и
методов их взаимосвязи, интеграции и объединения.
Существующая большая вселенная и эволюционирующее мироздание состоят из
многочисленных форм и фаз реальности, которые, в свою очередь,
существуют на нескольких уровнях функциональной активности. Ранее в этих
документах уже говорилось о многочисленных существующих и скрытых
сущностях, и теперь, для большего удобства, они сгруппированы в
несколько категорий:
1. Незавершенные конечные сущности. Это нынешний статус восходящих созданий большой вселенной, нынешний статус
урантийских смертных.
Этот уровень охватывает стадии существования
созданий — от планетарных смертных до созданий, достигших своего
предназначения, но не включая их. Он охватывает вселенные — от ранних
физических истоков до устойчивого существования в свете и жизни, но не
включая его. В настоящее время этот уровень образует периферию
созидательной активности во времени и пространстве. Он представляется
находящимся в движении вовне по отношению к Раю, ибо завершение нынешней
вселенской эпохи, которая ознаменует собой достижение большой вселенной
статуса света и жизни, несомненно будет также свидетелем появления
некоторого нового типа эволюционного роста на первом внешнем уровне
пространства.
2. Максимальные конечные сущности. Это нынешний статус всех эмпирических созданий, достигших своего
предназначения, — того, которое раскрыто в пределах нынешней вселенской эпохи.
Вселенные тоже способны достичь максимального статуса — как
физического, так и духовного. Однако термин «максимальный» сам по себе
является относительным: максимальный относительно чего? То, что является
максимальным и представляется конечным в данную вселенскую эпоху, может
быть не более, чем настоящим началом с точки зрения грядущих эпох.
Некоторые аспекты Хавоны относятся, очевидно, к максимальному типу.
3. Трансцендентальные сущности. Этот сверхконечный уровень (априорно) следует за конечным развитием.
Он предполагает предконечное происхождение конечных начал и пост конечную значимость всех очевидных конечных завершений или предназначений. Многое из того, что входит в систему Рай-Хавона, относится, очевидно, к трансцендентальному типу
4. Предельные сущности. Этот уровень объединяет то, что существенно для мироздания, и соприкасается с уровнем завершенного мироздания. Рай-Хавона (в особенности кольцо миров
Отца) во многих отношениях выражает предельное значение.
5. Коабсолюты. Этот уровень предполагает проекцию эмпирических сущностей для созидательного выражения в сверхмироздании.
6. Абсолюты. Этот уровень подразумевает вечностное присутствие семи экзистенциальных Абсолютов.
В некоторой мере он может также включать ассоциативное
эмпирическое достижение, однако если это и так, то мы не понимаем, каким
образом, — возможно, посредством контактного потенциала личности.
7. Бесконечность. Этот уровень является предэкзистенциальным и постэмпирическим.
Безусловное единство бесконечности есть гипотетическая реальность прежде всех начал и после всех свершений.
В нынешнюю вселенскую эпоху — и с точки зрения смертного создания — данные
уровни реальности являются удобной компромиссной символизацией.
Существует ряд иных воззрений на реальность с позиций не-смертного
существа, а также при взгляде из других вселенских эпох. Поэтому следует
иметь в виду, что представленные здесь концепции являются сугубо
относительными — относительными в том смысле, что они обусловлены и
ограничены следующими факторами:
1. Ограниченностью смертного языка.
2. Ограниченностью смертного разума.
3. Ограниченным развитием семи сверхвселенных.
4. Вашим незнанием шести основных назначений развития сверхвселенных, не связанных с восхождением смертных к Раю.
5. Вашей неспособностью даже частичного постижения вечной перспективы.
6. Невозможностью описания космической эволюции и предназначения в
отношении ко всем вселенским эпохам — не только относительно нынешней эпохи эволюционного становления семи сверхвселенных.
7. Неспособностью какого-либо создания понять, что действительно имеется в виду под предэкзистенциальным или постэмпирическим, — существующим до истоков и после свершений.
Рост реальности обусловлен обстоятельствами сменяющих друг друга вселенских эпох.
В эпоху Хавоны в центральной вселенной не было каких-либо
эволюционных изменений, но в течение нынешних периодов эпохи
сверхвселенных она претерпевает некоторые постепенные изменения,
вызванные координацией с эволюционными сверхвселенными. Эволюционирующие в настоящее время сверхвселенные когда-нибудь достигнут устойчивого
статуса света и жизни — предела своего роста в рамках нынешней
вселенской эпохи. Однако несомненно, что следующая эпоха — эпоха первого внешнего пространственного уровня — освободит сверхвселенные от
ограничений, связанных с предназначениями нынешнего века. Насыщение
продолжает непрерывно накладываться на завершенность.
Таковы некоторые из ограничений, с которыми мы сталкиваемся в попытке
представить единую концепцию космического роста вещей, значений и
ценностей, а также их синтеза на восходящих уровнях реальности.
Представлено Мелхиседеком Небадона.
http://www.urantia.ru/book/Paper106.asp
Сообщение отредактировал Любовь - Вторник, 29.10.2013, 20:43 |
| |
|
|
| Любовь | Дата: Вторник, 29.10.2013, 21:21 | Сообщение # 147 |
|
Группа: Читающие
Сообщений: 1464
Статус: Offline
|
У Любви нет границ???? 
|
| |
|
|
| Сириус | Дата: Среда, 30.10.2013, 00:39 | Сообщение # 148 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 1011
Статус: Offline
| Задача душ голограмм свето- копий монад . Достигнуть выше 3 Планетарного посвящения . И стать помощником и двойником основной монады . т.е двойником богов.Я приблизительно написал действия. Я ничего не забыл , в написанном сообщений показаны разные варианты . Как правило свето-копия не достигает даже этого статуса. Только стремящиеся. Из них . Т.е естественный энергетический отбор достаточно высокий . Это души био-роботы. У них есть шансы для эволюции ,но очень мизерные. Так как это очень программные души . Творческое начало ,которое начинается с расширения со-знания и раскрытия многополярности и многокональности Сложных систем Вселенских и Абсолютных структур или по русски совокупного Космического объёма , сложный для них процесс.Именно латышева написала , что монада не делит себя . И прибывает , в нужном вибрационном уровне. И пара знать правду о самих себе. Обрати внимания Оксана, нас часто заносит в ментальные вихри , мы пытаемся осознать , такие абстрактные учения как урантия . Почувствовать высшие матрицы. Но при этом забываем , сделать синтез с текущими проблемами и возможностями. Которые достаточно ограниченные в этом пространстве. А нам сейчас необходимы такие технологий и методики синтеза , которые переведут пространство в том числе и сущностей , от одного эволюционного состояния в другое , но при этом гармонично взаимодействуя с текущими структурами как душ , так и пространства.
Сообщение отредактировал Сириус - Среда, 30.10.2013, 03:24 |
| |
|
|
| Сириус | Дата: Среда, 30.10.2013, 03:05 | Сообщение # 149 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 1011
Статус: Offline
| на тему осознания
Осознание- это очень высокий уровень. по сути лично переработаная энергия , туда входит и информационная составляющая , Которая прошла через вас и стала вашими личными Знаниями. Но сперва осознанием. Поэтому и говорится , что можно читать книги мудрецов . Но ничего в них не осознавать . Но сперва понимать. Мне понравилось аналогия , осознания это как распустившиеся хлопья , т.е которые были зернами , а когда прошли через ваше поле , энерго-информационные структуры , стали вашей личной энергией. Которую вы осознали , привнесли в свое поле и начали самостоятельно излучать.
Я часто привожу пример с длиной волны . Так как те кто находится на одной вибрационной волне у них поток осознания развит одинаково. И наработан уже канал осознания. Они все поступающую информацию , не понимают ,а осознают. Каналов существует много. Поток осознания идет через раскрытую сахасрару. У кого чакра закрыта и лотос и кристалл со-знания. У тех будет просто понимание. Которые происходит через машину мозг . Это очень низкий уровень . Даже если будет раскрыта , чакра 3 глаз , осознание будет идти через высший ум. Т.е это только начальная ступень осознания. Если человек еще не может перерабатывать энергий высшими структурами , у него будет искаженное понимания об осознание и канале осознания.
Как бы ты не раскрывал, изначально в осознаниях задействована энергия :образы и голограммы это все производное. В том числе и спирали. Свободное со-знание это Тор , я много раз уже говорил. Спираливидные сущности, структуры . Это старые программы. Или программы прошлого . Которые уже трансформируются и они очень ограниченны.
Сообщение отредактировал Сириус - Среда, 30.10.2013, 03:07 |
| |
|
|
| Сириус | Дата: Среда, 30.10.2013, 03:05 | Сообщение # 150 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 1011
Статус: Offline
| будущее за интегрироваными духовными системами и Универсальными.
Главное чтобы эти системы создали творческое и духовное начало .
И эти алгоритмы и формулы не смогли рассчитать и распознать роботы , иначе они создадут , Роботов с интегрированым со-знанием. Киборги. Что мы проходили. И этот путь не хочется повторять. Чтобы не допустить этой прошлой ошибки внедряются алгоритмы универсального со-знания. От духовного начала. Так как путь интегрированых и универсальных систем это путь нашего будущего . И сейчас в прошлом и одновременно новом настоящем уравниваются и одновременно корректируются разные временные потоки.
Сообщение отредактировал Сириус - Среда, 30.10.2013, 03:34 |
| |
|
|
|
