О том, как Абсолют (или Создатель или первосущее или природа) стремится к восстановлению статус-кво, присматривая за паритетом противоположностей, свидетельствуют как метафизика и эзотерика, так наука.
Столкнувшись с квантовым миром, учёные пришли к твёрдому убеждению, что для описания природы необходимо использовать взаимоисключающие друг друга представления, иначе оно будет неполным (так атомные объекты в зависимости от ситуации могут проявлять себя двумя комплементарными способами – как волна и как частица). То, что потрясло учёных в ХХ веке, причём не только физиков (Карл Юнг, например, обнаружил, что структура человеческой психики «настолько контрадикторна и контрапунктна, что нет ни одного психологического всеобщего утверждения или определения, коему тут же не нашлось бы противоположного»), было давно известно в магических, эзотерических и философских науках (суть дзен буддизма, например, в доверии парадоксу, который возникает из сочетания, казалось, несовместимых явлений). Эту же идею остроумно подчеркнул Алистер Кроули, указав, что Творец мира не может соответствовать единице, как считают (порой неосознанно) приверженцы различных религий. Первоначало вообще не принадлежит числовому ряду, поэтому его аналогом является ноль, который можно хоть как-то познать единственным способом – трансформировать 0 в +1 (+) -1 или ±1. Так элементарно можно обосновать истинную значимость любой противоположности, противоречивости, дополнительности, комплементарности. В этом суть и квантовой физики, и архетипической психологии, и дуальных сущностей Ян и Инь и множества других феноменов нашей Вселенной, развёрнутой из непознаваемых глубин.
При этом нельзя не подчеркнуть ещё один парадокс: через противоположности нам показывается сущностно не дуальная реальность.
Тем не менее, механизм устройства той проявленной фрагментарной реальности, в которой существует человек, парадоксален: если да, то нет. Парадокс о критянах-лжецах можно считать весьма показательным (в ещё более простом варианте он звучит как «я – лжец»; действительно, если я – лжец, то являюсь ли я на самом деле лжецом – налицо этакая бесконечная петля парадоксов).
Поэтому «уравнение жизни» вполне можно представить незамысловатой формулой: х = -1/х. Очевидно, что оно не имеет решений, за одним исключением – если представить х как i (мнимое число, равное квадратному корню из минус единицы). Действительно, подставляя i в данное уравнение, мы получаем i = -1/i, т.е. i2 = -1, что и является определением мнимого числа. Таким образом, можно считать, что единственно правильным решением «уравнения жизни» будет нечто выведенное с помощью корня из противоположного известному (верному).
Кстати, графиком уравнения х = -1/х являются гиперболы, расположенные во 2 и 4 четверти системы координат. Невозможность их пересечения, как друг с другом, так и с осями координат, символизирует некую недоступную нам тайну, и тем самым невозможность полной реализации нашего фрагментарного «я» в этой материальной вселенной.
Что из этого следует?
На первый взгляд, особо не вдаваясь в сущность мнимых чисел и квадратных корней, можно отметить три момента:
1. Вспомним жизненный девиз Стивена Дедалуса «Хитроумие, Изгнание, Молчание» и лишний раз отдадим должное создателю этого незаурядного персонажа Джеймсу Джойсу. Хотя, справедливости ради, нельзя не упомянуть и Фёдора Тютчева с его хрестоматийным советом «молчи, скрывайся и таи/ и чувства и мечты свои»
2. Максима «Верую, ибо абсурдно» очень похожа на правду. В ней различима издёвка Всевышнего, который остерегает от попыток считать любые суждения об этом мире окончательно верными, а саму нашу реальность – нерушимой монументальной конструкцией.
3. И, наконец, не самый приятный вывод. Вынужденный поиск неправильных, отрицательных, умонепостигаемых ответов указывает похоже на то, что планета наша избрана полигоном, прежде всего, для деятельности сил зла. Это косвенно подтверждается колоссальными успехами данных сил на протяжении всей человеческой истории, причём им с лёгкостью удаётся использовать в своих целях даже изначально благостные идеи как, например, христианство или коммунизм. Скорее всего, наш мир отнюдь не является «лучшим из миров». Быть может, именно поэтому лишь немногие из людей помнят о своих реинкарнациях на нашей планете. Предыдущие жизни нынешние земляне, похоже, предпочитали проводить на какой-либо другой из множества вселенных, существующих в реальности согласно научной гипотезе Хью Эверетта. А появление на Земле является, возможно, обязательной ссылкой за какие-либо неземные прегрешения.
Впрочем, даже в этой реальности, полной странных (а порой и кошмарных) парадоксов, можно, разумеется, найти и другие стороны, благоприятные для восприятия и способствующие деятельности. Они содержатся в тех же дуальностях, которые, в определённых жизненных явлениях могут быть исполненными смысла, а в других выводить смысл через свою мнимость. Речь при этом идёт о вещах хорошо известных и вполне очевидных.
Большинство религиозных и мировоззренческих учений единодушны в том, что первой стадией образования фрагментарной материальной реальности из единого духовного первоисточника стало разделение оного на две формы – мужскую и женскую, Ян и Инь. При этом в сфере существования Ян основным принципом является логос (знание, свет, опыт, проницательность, индивидуальность, независимость), а в пространстве Инь - эрос (инстинкт, тьма, вера, одержимость, связность, зависимость).
Впрочем, независимый Ян и зависимая Инь, как известно, взаимосвязаны, а весьма проницательный Карл Юнг подтвердил это и в ходе своих ментально-практических исследований. Архетипы Анимы (женское начало в мужском) и Анимуса (мужское в женском) играют важнейшую роль в душевном становлении мужчины и женщины. А раскрыть противоположную сторону своей психики, достигнув тем самым подлинного единства, можно, как отметил ещё в «Пире» Платон, только через любовь, через страстный поиск/обретение своей второй половины. Частный человек, как и любая частность, таким образом, обречён на тягу к всеобщности, в которой он обнаруживает свою неповторимость, а с ней, при благоприятных обстоятельствах и доли везения, и своё второе «я».
Таким образом, возможность любви, конъюнкции мужского и женского, солнечного и лунного, дневного и ночного – дар, данный людям даже в этом не самом лучшем из миров. Способен ли человек любить, несмотря на каверзы внешних (да и внутренних) обстоятельств? – создаётся впечатление, будто бы именно такой вопрос занимал нездешних исследователей, когда они создавали Землю. Предположение Платона, что род людской воссоединится благодаря любви в своей первоначальной природе, кажется ныне несколько оптимистичным – ввиду всё новых и новых мирских соблазнов, заставляющих человека полагать, что развитие его частного «я» и является делом его жизни. Между тем, это лишь один и притом вторичный (хотя и необходимый) аспект его деятельности, отравляющая опасность которого состоит в преломлении/искажении изначального света (любви).
Понятно, что первоначало примеряет все противоречия (в том числе и наиболее интригующее для людей – жизни и смерти), ибо по определению содержит их в себе. Характерным примером сходства противоположностей являются материя и сознание, ошибочно существующие в обыденном восприятии как две совершенно различные субстанции. В то же время некоторые научные гипотезы и метафизические представления утверждают иное. Физик Дэвид Бом, в частности, говорил, что даже если происходит нечто совершенно несовместимое с физическими проявлениями, то можно говорить лишь о ментальной стороне опыта (и наоборот, разумеется), но именно стороне, а не об отдельном опыте в целом. Эти две стороны, физическая и ментальная, коренятся в едином основании и образуют совместно общий поток, который в равной степени изменяется под воздействием материальных или ментальных изменений. По мнению учёного, если человек сумеет дойти до бесконечных глубин материи, он сможет обнаружить там очень близкое к тому, что находится в глубинах разума.
Единство (или, по крайней мере, тесная взаимосвязь) материи и сознания – фактор, разумеется, чрезвычайно важный для практической жизни людей. Во всяком случае, становится ясно, что не только (а может и не столько) события материального мира определяют сознание, но и любые изменения ментального состояния влияют на бытие человека. Именно внутренняя трансформация зачастую приводит к желаемой последовательности событий, о чём, в частности, говорится и в том самом платоновском мифе: чтобы встретить любовь своей жизни, надо быть готовым её встретить.
Впрочем, сейчас всё-таки немного о другом. Онтологический факт зависимости события от мыслей о нём людям давно и хорошо известен, достаточно взглянуть на нашу боязнь сглазить что-либо хорошее, спугнуть удачу, навредить тем самым себе или ближнему своему. Не случайно афоризм «хочешь насмешить Бога, поделись с ним своими планами» весьма популярен в народных массах, как и его более простецкий вариант – «не говори гоп, пока не перепрыгнешь». Эти фразы предупреждают об опасности, заключённой в формализации благоприятных сценариев развития событий, в попытке вывести их на уровень значений и развёрнутых представлений.
Действительно, событие, уже возникшее в виде идеи (как ментальный процесс), рискует не произойти в явленном, материализованном виде (как чувственный сигнал), ведь в одну реку (а река материи и река сознания, в общем-то – одна и та же река) не войти дважды. Чтобы воплотить в реальности желаемый, позитивный вариант грядущего события необходимо представить его наименее вероятным (расфокусировать в сознании). Для этого существует два возможных метода. Первый состоит в том, чтобы переключить формализованное сознание на противоположную, негативную сюжетную версию, которая, разумеется, всегда присутствует в изначальной суперпозиции возможностей. Чтобы избежать нежелательного варианта развития событий, вернее сделать его наименее вероятным, необходимо по возможности более полно и достоверно прожить его в сознании, причём примитивным «карканьем» тут, разумеется, не отделаться.
Второй метод является более непосредственным и естественным, но при этом требует серьёзной внутренней дисциплины. Речь идёт об умении концентрироваться на текущей ситуации (видеть реальность так, как будто в ней ничего не происходит и не происходило), демонстрируя отрешённость от всего гипотетического. Новичкам везёт потому, что у них нет опыта предыдущих побед или поражений, их сознание необусловленно, ему ничего представлять (в том числе неосознанно). Они ожидают нечто, не ожидая, т.е. не связывая ожидания с определёнными представлениями. Истинное ожидание делает человека частью ожидаемого, стирая, по сути, грань между сознанием и событием, участником и зрителем. Лишь в таком пограничном, трансцендентном состоянии можно подметить событие в его целостности, во всей совокупности возможных вариантов, а стало быть, появляется шанс повлиять на его развитие, включив (пользуясь терминологией Карлоса Кастанеды) намерение в состоянии внутреннего безмолвия.
Таким образом, в качестве предварительного вывода можно определить опыт формирования событий как способность рассматривать различные его аспекты в зависимости от уровня осознанности. Если он высок, стоит держать в фокусе внимания негативные гипотетические сценарии (при этом относясь к ним по-возможности нейтрально – как к чему-то реально существующему, с чем надо просто иметь дело). Если же уровень осознанности удаётся значительно снизить, приблизившись к состоянию отрешённости, то можно незаметно направить внутренний взор и на более привлекательные сюжеты. Высокая степень осознанности соответствует развёрнутому состоянию «я» в проявленной реальности, а отрешённости – свёрнутому состоянию «я» (и это уже фактически совсем другое «я») в реальности непроявленной, нелокальной. При этом первый вариант более соответствует западному типу личности, в то время как второй – восточному, однако не стоит забывать, что два эти противоположных способа присутствия в мире также имеют единую основу, и потому человеку стоит развивать как осознанность, так и отрешённость.
Итак,
через постижение и преодоление явной противоположности мужского и женского человеку даруется возможность любви, через постижение и преодоление мнимой противоположности ментального и материального - возможность познания и, как следствие, управления событиями. Эти две потенции являются важнейшими, если не единственными, стимулами существования в фрагментарно-парадоксальной реальности, потому что могут явить через себя примету целого. Альтернативой такому (не тиражированному) отношению к жизни является нигилизм (а мне всё равно) и фатализм (будь что будет), которые представляются ключевыми мотивами современной эпохи.
