Дата: Четверг, 17.05.2012, 20:03 | Сообщение # 256
Группа: Гости
ПРОШЛОЕ МОЖНО ИЗМЕНИТЬ. ПРОШЛОЕ РАВНО БУДУЩЕМУ.
Всякое событие существует для тебя исключительно в виде ОТНОШЕНИЯ к нему. Помнишь? - У МЕНЯ НЕТ НЕЙТРАЛЬНЫХ МЫСЛЕЙ. Всякое событие относится либо к прошлому (как память), либо к будущему (как воображаемое).
Даже если это прошлое состоялось мгновение назад, ОНО УЖЕ УШЛО. ЕГО НЕТ. Однако остался ‘imprint’, семя реакции на всякую ситуацию подобную этой, ВКЛЮЧАЯ СОБЫТИЯ БУДУЩЕГО. ‘Imprint’ дает два всхода – СТРАХ или СВОБОДУ. Именно поэтому ты испытываешь СТРАХ, глядя в будущее. ТЫ СОЗДАЕШЬ СТРАХОМ СВОЕ БУДУЩЕЕ, ВИДЯ ЕГО ПРОДОЛЖЕНИЕМ ПРОШЛЫХ СОБЫТИЙ. Свобода – это Любовь. Ибо весь негатив ОСВОБОЖДЕН (перестал удерживаться сознанием).
Освободить, значит, ПОЗВОЛИТЬ УЙТИ. Тебе представляется парадоксальной фраза «ПРОШЛОЕ РАВНО БУДУЩЕМУ», однако же в этой фразе вся истина ПРОЩЕНИЯ. ИЗМЕНИТЬ ПРОШЛОЕ, ЗНАЧИТ, УВИДЕТЬ ЕГО ПО-НОВОМУ. УВИДЕТЬ ПО-НОВОМУ, ЗНАЧИТ, ПРОСТИТЬ. ПРОЩАЯ ПРОШЛОЕ, ТЫ ДЕЛАЕШЬ БУДУЩЕЕ СЧАСТЛИВЫМ, А «СЕЙЧАС» - МИРНЫМ.
Поскольку БУДУЩЕЕ – это всегда ПРОДОЛЖЕНИЕ прошлого, невозможно НЕ ПРОСТИВ ПРОШЛОЕ, ОСВОБОДИТЬ ОТ НЕГАТИВА БУДУЩЕЕ.
Отнесись к этому очень внимательно. Ты все еще впадаешь в «искушение» - пойти на поводу у систем, предлагающих рассматривать мир как большой универсам, в котором путем «позитивного настроя» ты можешь «прихватить» все, что тебе заблагорассудится. Эти системы имеют минимум ДВЕ погрешности:
1) Предполагается, что ЦЕЛИ ставишь именно ты. Ты решаешь, ЧТО тебе необходимо для обретения счастья. Однако компетенция твоя в этом вопросе буквально несостоятельна, ибо, чтобы ЗНАТЬ, ЧТО СДЕЛАЕТ ТЕБЯ СЧАСТЛИВОЙ, надо, по меньшей мере, знать, ЧТО ТАКОЕ ТЫ. Ты – это буквально Я. Однако ты отрицаешь это. В лучшем случае ты воспринимаешь Меня как отдельный источник в твоем разуме, в худшем – как глюк, не достойный доверия. Как сон или игру твоего «я». Считая себя НЕ тем, чем ты являешься на самом деле, ты для «своего» счастья, выбираешь цели, которые НЕ ориентированы на Тебя, но на твое ложное представление о себе.
По этой причине цели, тобою выбираемые, не достигают цели (обеспечение твоего счастья), поскольку утилизируются ошибочной я-концепцией (бьют в «молоко»). Чтобы ЦЕЛИ ДАРИЛИ СЧАСТЬЕ, их недопустимо выбирать в состоянии ДИССОЦИАЦИИ С СОБОЙ. Обеспечить НЕДИССОЦИИРОВАННЫЙ выбор МОГУ ТОЛЬКО ЯМне и следует предоставить выбор целей, а также и средства их достижения. Процесс, в ходе которого ты ПРЕДОСТАВЛЯЕШЬ Мне (не-узнанной-Себе) выбор цели пути и маршрутов достижения целей, и есть ВОДИТЕЛЬСТВО..
2) Упущение из виду ОСОБОЖДЕНИЯ БУДУЩЕГО ЧЕРЕЗ ПРОЩЕНИЕ ПРОШЛОГО. Настаивая на том, что ты МОЖЕШЬ получить какое-либо мирское благо ПОСРЕДСТВОМ ЧЕТКОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ НА ЕГО ПРИБЫТИИ К ТЕБЕ зачастую затруднен. Ты не раз задавалась вопросом: «Почему вместо того, чтобы привлекать к себе позитив, удерживая его в своем сознании ПОСТОЯННО, я скатываюсь к воображению НЕГАТИВА? Почему?» Ответ прост. Всплывающий в сознании негатив всего-лишь показывает тебе: ЭТОТ МОМЕНТ НЕ ОСВОБОЖДЕН В ПРОШЛОМ. Ты пытаешься забрать со стоянки велосипед, не отцепив цепочки на замке. Насколько успешны будут твои попытки? Упорное привлечение будущих «благ» на фоне НЕ-освобожденного прошлого чревато ФОРМАЛЬНЫМ успехом. Под «формальным» Я буквально имею в виду ФОРМУ. Иными словами, ожидаемое ПРИХОДИТ К ТЕБЕ (форма соблюдена), однако счастье НЕ состоялось, либо, наоборот, пришло страдание. Почему? Потому что ПРОШЛОЕ НЕ ОТПУЩЕНО, а потому счастливое будущее НЕ ПОЗВОЛЕНО ТОБОЮ.--
Очень часто бывает так: человек стремится к финансовой состоятельности. Однако желанное постоянно ускользает от него. Причина может быть в том, что СЕБЕ НЕ ПОЗВОЛЕНО, поскольку в глубоких слоях памяти удерживается информация О НЕПОЗВОЛЕНИИ ДРУГИМ В ПРОШЛОМ. Закон дарения все еще не в чести. «Если другой богатеет, то у меня возрастают шансы обеднеть. Лучше НЕ желать другому благосостояния ВСЕЦЕЛО (на всякий случай).» Поскольку ЕДИНСТВЕННЫЙ, КОГО ТЫ МОЖЕШЬ ОДАРИТЬ, ЭТО, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, ТЫ САМА, сторонись подобных мыслей. Непозволяение ДРУГОМУ быть богатым, здоровым, успешным, счастливым, есть НЕ что иное, как НЕПОЗВОЛЕНИЕ СЕБЕ. Следует ли тогда удивляться, что сосредоточение на ПОЗИТИВЕ ДЛЯ СЕБЯ идет через ТЕРНИИ?
Дата: Четверг, 17.05.2012, 20:17 | Сообщение # 257
Группа: Гости
Весь мир был создан нами же для нас...
Весь мир был создан нами же для нас. Мы породили этот мир. А не мир – нас. Мы не рабы с тобой ! И никто !
Знай, что каждый миг Ты Создаешь Определенный сценарий вселенной, чтобы что-то испытать. Есть только Одно. 1.
Иногда будет казаться, что Ты один все породил – нет, Ето будет казаться твоему эго. Получивши ето знание, помни, что ето всего лишь игра, и в етой игре ты выбрала себе такое тело, а следственно етого персонажа надо подпитывать, заботиться о нем..
Со стороны у вас на Земле, когда кто-то соединяется с Источником, например, говоря вслух, считается сумасшедшим. Они думают, что ты попал в иллюзию, и пытаются тебе помочь, но на самом деле ето ты выходишь из иллюзии и даришь им выбор испытать такое же. Но при етом, имея офигенную смелость, ты не требуешь от них выбрать ето, ты позволяешь им свободу…
Мы все одно… нет стран, какой смысл делить одно тело ?
Да, Аоме, смелость Люцифера – она в каждом из Вас… Это подвиг… видеть все, как есть, но оставаться там и не уходить, даже больше, остаться там и помочь другому…
Куда ни глянь, Везде – Ты, повсюду натыкаешься лишь на Себя… и невозможно убежать от Себя, Ведь Ты – Повсюду… В комнате есть лишь Один…. И Это Есть Ты…
Мы все – дары друг для друга… все дары !!! Дары самого себя Себе ! Как вообще можно чему-то не радоваться ? Увидеть во всем Единство… Бога нет… Он – ето просто все, что есть… Его нет ! Ибо он Все, что есть… И теперь ты не ищешь етого опыта, но даришь его всем, исходя из этого состояния..
Создатель: Все в жизни – ето мои послания МНЕ ! Я не нечто отдельное от вас, Я – ето не Высшая часть вас, Я – ето Вы ! Все вы ! И всё – лишь вибрация.
Больше нет смысла прятаться, причинять вред… Ведь в комнате есть только один… Разве ты будешь бояться Себя ? Или забывать Себя ? Ето все равно невозможно закончить… невозможно НЕ быть…
Так можно любить только Саму Себя… Кто ЕЩЕ так тебя любит, заботится о Тебе ? Только ты ! Кто сделает все, чтобы ты была счастливой ? Только Ты !
Самая главная проблема человечества – ето невозможность интеграции негативной полярности. Мы думаем, что есть что-то Высшее, Светлое, Отдельное от Нас… Что оно – не Мы, что оно далеко… нам хочется быть етим… Мы отделяем себя от Любви, которой мы всегда были… Мы видим Любовь только в высоких вибрациях… Ето иллюзия… Мы каждый день сталкиваемся лоб в лоб с Любовью ! Любовью Люцифера, которым является каждый из нас… Но мы все равно отрицаем и не хотим видеть все частью Одного…
Любая грязь – ето ты… Ты везде и повсюду ! Разве можно так себя не любить, что считать что-то грязным, отдельным от себя ?
Как можно хотеть 2 глаза, если они у тебя уже есть ? Все, что тебе необходимо, ты даешь себе в каждый Момент Сейчас… Все УЖЕ есть…
Не существует Химии… Не существует грязи… Не существует того, что не Есть Любовь, Единство, Ты… Свобода… Все Есть Любовь… Больше нечего беречь, все и так сохранено… Все вечно… И никуда оно не денется…
Все, о ком Ты заботишься – Ты заботишься только о Себе… Все, кого ты «убиваешь», ты убиваешь себя… Ибо Нас В Комнате Только Один… Комната стала Такой Большой… Такой Безграничной… Больше ничего не узко, ничего не стесняет… Все, что отделяет Тебя от Себя, Есть лишь Твой Ум и больше ничего… Некуда уходить, некуда убежать… Ибо Ты не уйдешь от Себя… Ибо ты есть везде. Куда бы ты ни кинулась… Ты больше не спрячешься от Себя… Ты всегда Наблюдаешь себя. Ты всегда с Собой… Люди думают. Ченнелинг, ето что-то отдельное от тебя… Что кто-то с тобой говорит… Чем дольше ты будешь жить в реальности етой мысли, тем дальше ты будешь отделять Себя от Себя. Ты будешь играть в игру «поиграем в прятки ? спорим, я тебя узнаю ?» Все ето время ты ищешь одного… Не Бога… Ты ищешь Себя… контакта с Собой… Но ты никогда не уходила от Себя дальше собственной мысли…
Создатель заблудился в своей собственной игре.. (: С возвращением !
Дата: Пятница, 18.05.2012, 07:47 | Сообщение # 258
Группа: Гости
....Нет, я знаю! ДО МЕНЯ ДОШЛО ИСТИННОЕ ПОСЛАНИЕ КУРСА!
Ты говоришь так, будто истинное послание Курса – это тайна за семью печатями, которую никому не дано распознать, а тебе каким-то ЧУДОМ удалось. Причем удалось именно после прослушивания около половины книги аудио-книги «Исчезновение Вселенной». При этом Курс ты изучаешь шестой год.
И, тем не менее, до меня ДОШЛО!
Ну что же, пролей свет истины и на Меня.
Итак, ВСЕЛЕННОЙ НЕТ.
Изумительно. Стало быть, Гари опоздал: он писал об исчезновении того, чего УЖЕ НЕТ.
Именно!
Ну что же, Я вижу, ты рвешься поделиться своими находками. Хотя Мне они известны, для ТЕБЯ не будет лишним изложить их.
Когда я начала слушать его аудио-версию «Исчезновения Вселенной», у меня возникло очень сильное чувство дискомфорта. Я все не могла понять, сперва. Потом меня осенило: меня раздражает ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ излагаемого устами его «вознесенных учителей». Некоторое время я не могла поймать эту противоречивость за хвост. Нет, понятно, что вначале говорят, что все иллюзия, потом начинают расписывать, как они были учениками Иисуса и тому подобные несуразицы. И только еще через пару прослушанных кусков записи до меня ДОШЛО!..
Ну, что же?
Гари ПЫТАЕТСЯ ГОВОРИТЬ О СОТВОРЕНИИ ТОГО, ЧТО НИКОГДА НЕ БЫЛО СОТВОРЕНО. При этом приводит доказательство, которые напрямую опровергают друг друга. К примеру, та его загадка «Если в лесу упадет дерево, а никого нет, чтобы это услышать, БУДЕТ ЛИ ЗВУК?» - и дает совершенно верный, с моей точки зрения, ответ. НЕТ, так как ЗВУК СОЗДЕТСЯ ПРИЕМНИКОМ. А коли нет уха, чтобы звук услышать, так НЕТ И ЗВУКА. А потом вдруг начинает притягивать за уши теорию Большого Взрыва. Не забывая периодически преправлять рассказываемое с подробностями становление мира оговорками, что ЭТОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО. Вот в КУРСЕ этого, действительно, ПРОСТО НЕТ. Нет нужды рассказывать о сотворении ТОГО, ЧТО НИКОГДА НЕ БЫЛО СОТВОРЕНО. «НЕРЕАЛЬНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ». Все. Точка. Никаких комментариев и внедрений в обоснование того, чего НЕТ.
И что же дальше?
А дальше мне пришло в голову, что ни ТЫ, ни кто-либо ИМЕНЕМ ТВОИМ не может явиться и рассказывать о ПРОШЛОМ, КОТОРОГО НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО.
Поясняй далее. Я вижу, ты очень вдохновлена.
Иисус! ТЕБЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО! Не было НИ тебя, НИ твоего прошлого! Этого просто НЕ БЫЛО. Ты – образ, который я воссоздаю ежемгновенно и которого НЕТ ВНЕ МЕНЯ. Я будто бы вижу историю мира, вселенной, земли и человека Иисуса, который был великим Учителем, был распят и , в итоге, вознесся. А ТЕБЯ НЕ БЫЛО! ТЫ СОЗДАН МНОЮ! Вся твоя земная жизнь, Библия, Курс Чудес – все это МОЕ. И НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ. Потому что все это видится-создается СОЗНАНИЕМ ТОЛЬКО ПОКА ЕСТЬ СОЗНАНИЕ. Когда я ложусь спать, ВСЕ ИСЧЕЗАЕТ, ничего не остается. НЕТ МИРА, пока я сплю. И меня – спящего тела, НЕТ. И НЕТ памяти о том, что этого НЕТ. Потом ПРИХОДИТ СОЗНАНИЕ, и оно ВОССОЗДАЕТ ВСЕ В СЕБЕ. Пока я не проснулась мира НЕТ и нет меня в мире.
Осталось только поменять местами «заснула» и «проснулась»: когда ты просыпаешься в мир, ты на самом деле ЗАСЫПАЕШЬ. Не так ли?
Да, да! Именно так!
И что ты ощущаешь?
Ммммм…. Не знаю…. Восторг, наверное. От того, как я замечательно догадалась.
Странно, Я, тобою придуманный, обитаю в твоем разуме, Меня придумавшем, и потому Мне совершенно очевидно, что эти догадки были у тебя очень давно. Почему же ТОЛЬКО СЕЙЧАС ты решила ОБРАДОВАТЬСЯ по поводу их наличия? Не потому ли, что ИЗВНЕ услышала подтверждение в форме «НЕВОЗМОЖНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ»?
Не могу уловить Твою интонацию…
Это потому что у Меня ее НЕТ. Ты не знаешь, которую ИЗ СВОИХ интонаций Мне приписать и потому говоришь, что не можешь расслышать Мою. К тому же, и Меня-то ведь НЕТ, как ты только что сообщила. Но я-то ЕСТЬ! Не будешь же ты спорить с этим?
Разумеется, нет. Ты хочешь мне сказать, что я не открыла НИЧЕГО НОВОГО?.. Дитя, разве тебе нужно НОВОЕ? Разве НОВОЕ существует? Тебе бы понять СТАРОЕ, давно забытое – принять бы для себя, тем самым себя обретя. Я приблизилась сегодня к Себе?
Нет. С моей «точки зрения» ты не можешь этого сделать, так как никогда от Себя не удалялась. А учить тебя ТВОЙ точке зрения – не моя задача. Собственно, моя задача противоположная – научиться тебя РАЗУЧИТЬСЯ ТВОЕЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ.
Чо теперь?
Подумай, желаешь ли ты еще о чем-то Меня оповестить.
Да. Я задаюсь вопросом: теперь, когда я столь много понимаю, видимо, приближается конец моей жизни на земле. Не так ли?
Твое заключение о собственном продвижении к знанию сильно преувеличено. Ведь ты задаешься вопросом о приближении конца того, чего НИКОГДА НЕ БЫЛО. По-видимому, тебе еще следует поучиться последовательности
Да, да и еще раз да! В этом-то и проблема! Здесь совершенно невозможно находиться, не впадая ежесекундно в противоречие! Я уже вижу и понимаю это, значит, мне здесь уже не место!
Мой друг, этого «места» НЕ существует. И тебя здесь НЕТ. Какая же здесь «проблема»?
Но я все еще вижу это место…
Ты все еще его видишь? Вот это сюрприз! А что это означает – что это место ВСЕ ЕЩЕ ЕСТЬ или?...
Я знаю: это означает, что мое восприятие ВСЕ ЕЩЕ СОЗДАЕТ ЕГО.
Отлично. А как же твое «ЗНАНИЕ»? Как же так, если сознание все еще СОЗДАЕТ ВИДИМОСТЬ НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО, не является ли это доказательством того, что желание НЕ видеть СУЩЕСТВУЮЩЕГО все еще пребывает в разуме?
Да, является. Так вот я и хочу от него уйти.
От чего? – От собственного разума? Мой друг, ТЫ НЕ МОЖЕШЬ УЙТИ ОТ ТОГО, ЧТО СОЗДАЕШЬ и СОЗДАЕШЬ В СЕБЕ ЖЕ и СОБОЙ ЖЕ. Более того, идти тебе НЕКУДА, ибо везде - ТОЛЬКО ТЫ. Пока тебе нравиться испытывать ОТДЕЛЬНОСТЬ, ты будешь ее испытывать.
Ин скажет мне: «Что за прок с этих пустых рассуждений? Чем они помогают обрести счастье в жизни?» Аркадий скажет мне: «Пока все дети не встанут в круг, спасение не наступит. Кроме того, мы еще, как видно, не разобрались с темой солипсизма».
Сейчас в своем сознании ты использовала образы Ин и Аркадия, чтобы поставить эти вопросы КАК БЫ НЕ ОТ СЕБЯ. Но эти вопросы – твои. ПОЧЕМУ они важны для тебя?
Да! Я долго терпела, но один вопрос давно волнует меня.
Так задай его.
Они – ЕСТЬ или их – НЕТ?
Воистину, ты ждала долго.
Я не приму никакого отвта, кроме прямого «да» или «нет». Я не слышу ответа!
Дата: Пятница, 18.05.2012, 08:21 | Сообщение # 259
Группа: Гости
Желания... Еще один миф. Что оправдывает их, кроме стремления к бес-покой-ству? Какой еще ради цели возможно их поддерживать в себе?
Желания – абсурдны по своей природе. Если только есть понимание сновиденческой природы видимого. Как можно ЖЕЛАТЬ, чтоб снилось что-то ИНОЕ?
Представь себе: ты слушаешь симфонию, одоновременно раздраженно ЖЕЛАЯ, чтобы звуки в ней чередовались в иной последовательности; ты созерцаешь прибой, томясь ЖЕЛАНИЕМ, чтоб волны ИНАЧЕ рассыпались брызгами о прибрежную скалу; ты смотришь фильм, ЖЕЛАЯ, чтобы его сюжет бы не таким, каким ты видишь его... Задумайся – КАКОВ ИТОГ желаний?
Они не заставят брызги рассыпаться НЕ так, как это происходит сейчас перед твоим взором, не изменят звучания симфонии, актеров не заставят садиться в кабриолет иного фасона. И сколько ни желай, чтоб небо стало красным, оно останется голубым, а трава – зеленой... Но что-то произойдет – не с картинкой – с ТОБОЙ.
Желания заставят тебя ЧУВСТВОВАТЬ, что ты ненавидишь тобою видимое.
НЕВОЗМОЖНО ЛЮБИТЬ ЧТО-ТО, ОДНОВРЕМЕННО ЖЕЛАЯ ИЗМЕНИТЬ.
Ты НЕ ПРИНИМАЕШЬ/НЕ ПОНИМАЕШЬ его, ты ЖЕЛАЕШЬ его ПЕРЕДЕЛАТЬ. А, поскольку это невозможно, ты заставляешь себя о невозможности невозможного ЗАБЫТЬ и мучаешься, ощущая напряжение, и силишься неразрешимое решить.
Мирские желания и желания духовные – все подобны безумной идее – НЕНАВИДЕТЬ, КАК ПОРХАЕТ БАБОЧКА и ЖЕЛАТЬ (пытаться делать что-то, суетиться, напрягаться) ИЗМЕНИТЬ ее полет. Или рисунок на крыльях... Или воздуха состав, который крыльями колышим...
Зачем раздражаться о себе – «не-просветленном», не понимая сути просветления? ЖЕЛАТЬ, чтоб просветлился «персонаж», чтобы сияние озарило тесный ум под гром фанфар и фейерверки «божьх искр»? Чтоб состоялось это там и так, как считает нужным ЭГО, чье упразднение и означает (на самом деле) просветление? Какая ж разница между подобным желанием «духовного прорыва» и раздражением безумца, ЖЕЛАЮЩЕГО, чтобы на банке вместо «Пепси-Кола» значилось - «Курс Чудес»?
Зачем?
Зачем?
Зачем, наблюдая взрыв волны о камень, считать, что произошла война, и, слившись сознанием с одной из капель, «себя» противопоставив остальным, и видя, как рушатся на «тебя» другие капли, пугаться и ощущать, что тебе грозят погибелью, атакуя и поглощая, лишая жизни?
Как можно УМЕРЕТЬ, сливаясь с тем, что превосходит твое понимания тебя?
Оставь все это и наслаждайся – красотою снящегося сна... Он – СОВЕРШЕНЕН, пока ты не позволил цельной картинке развалиться на куски, сознанием прилипившись к чему-то одному и приказав ему быть тобою...
Сон исполнен красоты и любви к тебе, потому что пришел он от Совершенного-Тебя, тобой не знаемого... Твой сон желает тебя от сна освободить. Поскольку ты его вручил в Господни Руки. К тебе он льнет, чтобы С ТОБОЮ СЛИТЬСЯ, ВЕДЬ ОН ОТДЕЛЬНЫМ НЕ БЫЛ НИКОГДА! Ты – НЕ отталкивай его. ПРИМИ ЕГО В СЕБЯ, и он растает, твой истинный обнаружив Лик.
--
Эго вступает в силу там, где ты определил «свои» границы. Оно границы стережет, тебя от мнимой угрозы охраняя. Таким образом, всё, что видится «за чертою», ты называешь инородным – не-собою, а, значит, атакующим тебя, стремящимся ПРОРВАТЬ ТВОИ ГРАНИЦЫ.
Лишение тебя границ ты-эго называешь СМЕРТЬЮ. Я называю желанием смерти стремление границы СОХРАНИТЬ.
Дата: Пятница, 18.05.2012, 15:14 | Сообщение # 260
Группа: Друзья
Сообщений: 1011
Статус: Offline
Дорогой гость у меня нет желания заниматься самоутверждением , т.е навязывать свою точку зрения , или отвергать вашу т.е заниматься спорами , я хотел бы чтобы мы занимались самовыражением в поднятий сознания ,талантов (разных граней ) , реализации идей для будущего и толковых мыслей идущих от сознания , а не ума . В этот момент происходит постоянно развитие. Это несет больше пользы , так как идет общение со своей сутью. Сейчас у нас идет общения через призму разных точек зрения и цитат . А это тупик в выражений самого себя.Хотелось бы выслушать ваш личный практический опыт , по той методики которой вы занимались . Тогда будет больше пользы. Так как вы через себя , можете показать , реальный результат. Пока что я увидел вы себя потеряли как Личность т.е обезличили , и потеряли заземление .И пока это больше отрицательный опыт , чем положительный.Личностью человек наоборот становится , когда пребывает и развивается в духе.А вы наоборот её стали терять. Нужны и действия, так как они дают развитие , которое происходит с помощью Разума , Сознание , это созерцание и опыт отраженных действий , т.е самый оптимальный путь - это параллельный путь эволюции.Я его называю горизонтальный и вертикальный . Я много раз говорил , что развитие разума как и сознания имеет практическую пользу только через трение разных видов энергии, в духе, а более корректно в высших духовных и божественных аспектах , вы можете прибывать , в любом месте на природе , на озере , заниматься медитациями и т.д . Большинство приходят на Землю , реализоваться как личности , которые станут осознанны в духе. А не будут просто пребывать в духе , быть осознанным в духе, и прибывать в духе, это разные понятия и определения , это значит вместить в свой разум , сознание ТВОРЦА. А это значит реализовать весь потенциал духа или высших аспектов . Но чтобы его вместить нужно еще и иметь расширенный разум . Но для меня разум это ступенька к лестнице сознания. Большинство его пока не имеют , так как для этого нужно повышать сознательность ,осознанность , парадокс и тупик .Какой толк нам общаться просветленными ощущениями , которые будут понимать только сами просветленные. Поэтому действие это не есть плохо , действие это есть создание трения , взаимодействия, которое будет давать новое качество , новый результат и развивать сознание.
Можно сразу общаться с 12 ступеньки , как это делаете вы , но это не значит , что вы сразу поднимитесь на эту ступеньку . И окажитесь в не иллюзий и в не сна , это приведет нас к пониманию , что такое сознание , и что такое разум . Поэтому мне больше нравится путь быть осознанным в разуме , но еще и быть осознанным и в сознаний , т.е понимать для чего разум себя раздробил на многие раздробленные аспекты , которые находятся во множестве иллюзорных миров ,а более корректно отраженных , через сознание МИРОВ и каждый МИР , это наш ДОМ.
Для того что бы , разум собрал в себя в целостность , нужно стать целостным . Что толку что сейчас кричат про духовность , нравственность , даже если вы будете святым и просветленным . Это не как не решает вашу проблему целостности.
Большинство эзотерической информации было написано для планетарных душ ,которых большинство , для космических существует понятие целостности, т.е целостностью всех их космических аспектов и этой информации их лишили и чтобы еше больше запутать и на многие иллюзий , создали множество точек зрения , в том числе и духовных , эзотерических , чтобы они не могли ощущать себя СО- ТВОРЦАМИ и стать Целостными.
Меньшинство душ имеет космическую принадлежность , уникальная особенность России заключается еще что это меньшинство находится в основном здесь , космические души прибывали и эволюционировали во многих мирах в том числе и их аспекты разбросаны и по нижним мирам , и к сожалению энергетически наши аспекты , не собраны.
С Творцом , вы окажетесь только если будете целостным , если у вас много долгов и вы раздроблены, после окончания игры на Земле, вам придется в других Мирах собирать свои аспекты . Поэтому это лучше начать делать на Земле и в этом воплощении . Через погашения долгов, а более корректно через высвобождение кармы : а это прощение , осознание и коллективные полезные действия в реализации духовных программ. Про души Земли , у них тоже возможна эволюция , только им высшие аспекты, прививаются в процессе движения и развития.
Их путь это прохождение множественных иерархических уровней Земли . Взаймодействие с вознесенными учителями . Для продвинутых поиск космических учителей для привития высших аспектов . Первая цель это соединение и развитие в духе. Так как только дух , делает , человека индивидуальной личностью , поэтому , часто дух и называют , аспектом душа- личность. Но для космического развития это только начало пути , следующая цель стать духовной и божественной личностью. Т.е личностью которое через Творческие проекты будет иметь авторитет как сущность на космическом уровне .
C Уважением Сириус.
Сообщение отредактировал Сириус - Пятница, 18.05.2012, 19:59
Дата: Понедельник, 21.05.2012, 18:00 | Сообщение # 264
Группа: Гости
Гэри Ренард и его "Исчезновение Вселенной"
Если вы все знаете и ничему в жизни не удивляетесь, если у вас нет в жизни никаких сложностей и вы довольны собой и окружающим миром - дальше можете не читать. Но для остальных - для нас, простых смертных, существуют и, как мне кажется, прямо-таки расцветают в последнее время пышным цветом определенные проблемы.
Вот вопросики из вопросиков, на которые никто нам пока не давал вразумительного ответа:
1) что представляет собой мир (и наша Вселенная в частности), как, когда и кем он был создан? 2) есть ли в этом мире какие-то высшие силы и если есть, то почему они допускают те безобразия, что творятся вокруг нас? 3) каковы смысл и цель существования каждого из нас и человечества в целом? 4) когда и как исчезнет Вселенная? 5) предопределены ли события нашей жизни, или иными словами - есть ли судьба? 6) живем ли мы несколько жизней или одну? 7) что и в какой степени зависит в этой жизни от нас лично? 8) и вообще - а реальна ли наша так называемая "реальность"?
И много-много подобных, мелких и крупных "непоняток" терзают изо дня в день наши перегруженные головы. Признайтесь сами себе - ну нет у нас понимания, куда мы идем и зачем мы живем. Нет у нас и пророка, который бы развеял мрак и показал нам тайный смысл происходящего, а главное - сказал бы, что нам (каждому из нас) делать. Вернее, пророков - целые стада, да как-то легче от их бурной просветительской деятельности не становится - это как пытаться распутать спутанный клубок, дергая за нитки как заблагорассудится - все становится еще более запутанным. Да вот вопрос - а есть ли сам клубок? Реален ли он? А может, и распутывать-то нечего? Нынешние Учителя (и даже так называемые Вознесенные) про это ни слова. Человек, читающий современную эзотерическую литературу, неизбежно рано или поздно впадает в некоторый ступор - настолько она противоречива и непоследовательна.
Самые, казалось бы, целеустремленные и решительные люди, за которыми бредут толпы жаждущих истины, заводят своих последователей в никуда - в тупик, болото, чащу, откуда и сами выбраться не в состоянии. Либо, прозрев сами, сваливают, оставив толпу в недоумении (помните смешную сцену из фильма "Форест Гамп"?) Все наши кумиры неизменно низвергаются. Все цели, к которым мы идем порой всю жизнь, по достижении их оказываются всего лишь миражом, а ощущения счастья хватает нам лишь на те короткие мгновения, пока мы не осознаем: наша цель была пустышкой, самообманом.
Казалось бы, в религии, как средоточии многовековой мудрости, найдем мы хоть какие-то ответы. И нам эти ответы охотно дают, но! На поверку в них не оказывается никакой логики и здравого смысла, стоит лишь чуть-чуть задуматься над произносимым церковными иерархами. Все, что нам говорится, обосновывается туманным доводом: "ибо так сказано в Священном Писании". Да вот беда - Священное Писание создавалось (и очень сильно редактировалось) людьми, и часто людьми, весьма далекими от возвышенных мотивов (взять хотя бы императора Константина). Притчи Нового Завета толкуются (опять же людьми) настолько разнообразно, что число церквей только христианского толка перевалило за несколько сотен, и конца этому не предвидится. Не говоря уже о Ветхом Завете, цитатами из которого можно оправдать вообще что угодно. Да и никто не станет отрицать - церковь вообще есть инструмент политики. А что общего может быть между политикой и истиной, политикой и духовностью?
Многим из нас все это совершенно безразлично. Люди сражаются с проблемами, влюбляются и ненавидят, воюют с врагами и находят друзей, стремятся к богатству и получают от жизни все мыслимые удовольствия. Верующим же людям безразлично все, что противоречит их воззрениям - и это в какой-то мере оправдано - иначе им грозит потеря хоть какого-то, хоть зыбкого, но ориентира в жизни, а это может вылиться в целую жизненную катастрофу.
Но те из нас, кто понимает - наши проблемы не кончатся никогда (лишь перейдут из одной формы в другую), наша любовь неизменно преходяща (а иногда и переходяща - в ненависть), богатство не дает нам ни успокоения, ни счастья, а любые земные удовольствия невероятно быстро приедаются - хотят наконец знать хоть какую-то правду об этом мире.
И для кого-то из нас новая Система Мышления будет настоящим откровением и глотком свежего воздуха. Изложенная в фундаментальном труде "Курс Чудес", появившемся в 1976 году, она дает совершенно иную картину мира, чем можно было бы представить в самых фантастических мечтах. И, что очень- очень важно - наконец, после долгого периода тумана и сумятицы в наших головах нам предлагается логически обоснованная Система (при том, что понять до конца мир за пределами нашего восприятия мы просто не в состоянии - ибо мышление наше изначально линейно и материалистично).
Однако - вот ведь проблема! - даже "Курс Чудес" написан непомерно сложным языком (так уж был продиктован) , чрезмерно велик и тут же после своего появления начал обрастать толкованиями и толкователями. Казалось бы, повторяется ситуация с Новым Заветом, который каждый волен интерпретировать как ему заблагорассудится. Не слишком развеяла туман даже книга "Беседы о Курсе Чудес" профессора Кеннета Уопника - человека, стоящего у истоков появления этого учения, первого издателя и пропагандиста "Курса". Люди, бравшиеся изучать "Курс" самостоятельно, запутывались в объемном и запутанном тексте и быстро охладевали к занятиям.
Но вот произошло немыслимое: и сам Уопник, и другие учителя Курса облегченно вздохнули, когда появились на свет книги никому до этого неизвестного автора, не слишком образованного в духовном плане и не очень знаменитого в прошлом рок-музыканта Гэри Ренарда. При всем при этом, по словам Кеннета, "эти книги сократят людям время, нужное для освоения Курса Чудес, лет на двадцать".
Как и почему "Исчезновение Вселенной"(2004) и "Реальность бессмертия"(2006) - книги доселе неизвестного, и по его собственному признанию, ничего не смыслящего в высоких материях, автора - стали мировыми бестселлерами и даже более того - своеобразными маяками в море духовной литературы? Это вы сможете узнать сами, если найдете время и желание прочесть их. Скажу сразу - чтение не будет обременительным и скучным. Автор прост, как всякий простой американец, самоироничен, не обделен чувством юмора и пытается понять совершенно невообразимые по сложности вещи с позиции обычной человеческой логики.
Ну, да и автором он является чисто номинально, ибо признается: сам он никогда ни до чего подобного никогда бы не додумался. Книги представляют собой запись бесед Гэри Ренарда - а с кем, объяснит он сам. Причем сам факт этих бесед можно признавать или нет - это совершенно второстепенная вещь, - но вот информация, изложенная в книгах в простом, логически обоснованном (и занимательном) виде, говорит сама за себя. Тираж его книг перевалил за многие миллионы. Книги его приняты на "ура" очень многими выдающимися духовными деятелями современности - и простыми людьми, конечно же.
Верить написанному или нет - сугубо личное дело каждого. Но приняв за основу предлагаемую картину мира, мы окажемся в очень выигрышном положении по сравнению с людьми, бродящими по жизни как в густом тумане. Как говорится в Курсе Чудес, он представляет собой лишь один из многих путей к духовному просветлению - причем один из самых коротких.
Короткий - не значит мгновенный. Невозможно стать просветленным прямо сегодня или даже завтра, если препятствия к этому копились в нашем подсознании очень и очень долго. Картина мира, предлагаемая нам, проста и одновременно непостижима, логична и на первый взгляд совершенно фантастична. Но она объясняет всё - что, почему, зачем и когда.
Я намеренно не даю здесь, даже тезисно, содержания этих книг - эти тезисы, приводимые в отрыве от контекста, покажутся многим, незнакомым с учением, просто абсурдными. Но по мере чтения книг все оказывается совершенно естественным и понятным - даже тезис о нереальности нашей Вселенной.
Хотя интриги ради скажу следющее. Многие духовные Учителя (и псевдоучителя) в бесчисленных своих учениях, заполонивших интернет и книжные полки, пытаются уверить нас, что мир совершенен - то есть прямо говорят "белое", указывая на черное. И призывают нас увидеть то же, что и они. Ситуация очень напоминает сказку Г.Х.Андерсена "Новое платье короля" - там, где ребенок образумил загипнотизированную толпу, воскликнув: "А король-то голый!" Книги Г.Ренарда (а вернее, настоящий автор Курса Чудес, которого собеседники Ренарда кратко именуют Джеем) с чисто детской непосредственностью говорят нам именно это - "а мир-то несовершенен!" Но как же так - совершенный Бог, который, по определению, есть Любовь, создал несовершенный мир, мир, пропитанный агрессией? Ответ прост и логичен: а Бог и не создавал этого мира! Как это может быть и что из этого следует - об этом и читайте, если вас это заинтересует. Если вы чувствуете явное неприятие того, о чем там говорится - не проблема! Просто это пока не ваше и никто вас ни к чему не принуждает...
Самое главное - следуя Курсу Чудес, от нас не требуется ничего менять в жизни. Не надо идти в монастырь или секту, не надо менять работу, не надо разрывать отношения, не надо ничего никому доказывать и объяснять - все, что от нас потребуется - впустить в свое подсознание новую картину мира - а это сугубо личная, внутренняя работа - и никто ее не сделает за нас!. Делается это понемногу, ненавязчиво, но регулярно и настойчиво - для чего и предназначена та часть Курса, которая называется Учебник и состоящая из 365 уроков - по числу дней в году. Будет ли это способствовать каким-то положительным изменениям в нашей жизни? Возможно, и очень даже возможно. Во всяком случае, никакие жизненные пертурбации уже не выбьют нас из колеи - Система дает ключ к пониманию всего происходящего в мире и лично с каждым из нас. Повредит ли это окружающим нас людям? Никоим образом - скорее наоборот. Форматирование жесткого диска нашего подсознания и установка Новой Системы Мышления - вот, говоря компьютерным языком, задача, которую мы можем решить с помощью Курса Чудес, и начинать лучше всего с простого - с книг Гэри Ренарда...
Я знаю немало способов, позволяющих раскрыть суть учения Курса, но намерен предложить вам три разных толкования, три разных подхода, три разных взгляда на одно и то же явление. Словно три снимка одного здания, сделанные в разных ракурсах, они – каждый по-своему – представляют общую картину, но взятые вместе дают трехмерное изображение.
Мы рассмотрим следующие три аспекта послания Курса:
- Курс стремится помочь нам избавиться от сознания своей вины. - Курс стремится помочь нам взглянуть по-новому на все и вся в этом мире. - Курс учит нас, как найти спасение, общаясь с другими людьми.
Курс говорит, что мы найдем Бога в наших братьях и сестрах. Он говорит, что причина всех наших страданий, боли и несчастий – неосознанное и глубоко укоренившееся чувство собственной вины. Научившись по-новому воспринимать окружающих, перестав их в чем-то винить – Курс называет это прощением – мы и сами избавимся от чувства вины.
A. Вина и избавление от нее. Корнем всех наших проблем, как учит Курс чудес, так или иначе, является чувство вины. Курс говорит, что поначалу, мы виним в своих проблемах, своей боли и страданиях что угодно и кого угодно, но только не себя (Учебник, Глава 27, VII, 7:4). Поэтому первейшая задача, которую решает Курс – показать нам, насколько глубоко мы верим в свою вину, сами того не осознавая. Курс стремится полностью освободить нас от чувства вины. Для этого, однако, он должен сперва показать, как глубоко укоренилось в нас это чувство, чтоб мы осознали необходимость навсегда от него избавиться.
Обычно слово «вина» приходит на ум, когда мы стыдимся каких-то своих поступков или слов, или боимся, как бы о них не узнал кто-то, или же стыдимся того, что не сказали или не сделали чего-то нужного. В традиционном понимании вина, так или иначе, связана с тем, что мы делаем. Курс рассматривает вину намного шире. У нее могут быть самые различные проявления - например, когда мы недовольны собой, или когда испытали поражение. И когда мы чувствуем себя «как-то опустошенно» – это тоже вина. Чувство собственной неполноценности, страх смерти, беспокойство о будущем – все это разновидности одного умонастроения - вины. Вина, с позиций Курса, напрямую связана не с тем, что мы делаем, а скорее с тем, что мы собой представляем. Ее можно описать как ощущение того, что мы в действительности не достойны жить, что несем в себе какой-то неизлечимый порок.
1. Вина основная и вина внешняя. Все, в чем мы осознанно виним себя – как правило, это связано с тем, что мы не смогли соответствовать тем или иным нормам, которые сами для себя установили - я называю внешней виной. Курс учит нас, что она, эта внешняя вина скрывает куда бóльшую вину экзистенциального или духовного плана, которую я называю основной виной. Эта основная вина затрагивает наши отношения с Богом. Говоря простым языком, мы верим (как правило, неосознанно), что провинились перед Богом и заслужили Его гнев. Мы верим в свою отделенность от Бога. Говоря словами Библии, мы верим в то, что согрешили, а потому лишены благодати Божьей, и, следовательно, заслуживаем смерти. Мы боимся того, что, окажись мы внезапно в присутствии Божьем, и Он мог бы поразить нас молнией. Его святость испепелила бы нас точно так же, как испепелило нацистов в «Искателях утраченного ковчега» пламя Божьего присутствия из Ковчега. Курс учит нас – хоть мы действительно верим в это (пусть даже используем мысленно совсем иные формулировки), мы попросту заблуждаемся. Мы не провинились перед Богом, не разгневали Его, и Он нас не осудит.
Основная вина, которая зиждется на нашем воображаемом грехе перед Богом, напоминает тело гигантского айсберга, таящееся в морской глубине. Только одиннадцатая часть всего айсберга доступна нашим взорам; все остальное лежит под водой и скрыто от глаз. Наша внешняя вина представляет собой лишь вершину этого айсберга; скрытая же вина, само существование которой большинство из нас не осознает, представляет куда бóльшую проблему. Необходимо извлечь ее из глубин сознания, увидеть, что вина эта ложная, и отпустить ее.
а. Отрицание основной вины. Почему же мы не осознаем эту основную вину? Причина здесь проста. Вина эта столь ужасна для нашего сознания, столь чудовищна и невыносима, что мы стараемся не думать о ней, умышленно гоним прочь из сознания; мы отрицаем само ее присутствие в нас. Нам было так неуютно от сознания этой вины, что мы буквально решили забыть о ней, а после – забыть о своем решении забыть. Но, даже убрав вину с глаз долой, мы продолжаем испытывать постоянное, смутное беспокойство. Мы по-прежнему чувствуем себя виноватыми, хоть и не знаем, почему! И в итоге наш мозг вынужден искать причину этого беспокойства. Так отрицание вины влечет за собой проекцию вины.
б. Проекция: наши бесплодные поиски невинности. Что такое проекция вины? Мы берем что-то из своего сознания и «проецируем» это во внешний мир, точно фильм на экран кинозала. При этом наш разум является проектором, а окружающая нас действительность - экраном. То есть мы проецируем свою вину во внешний мир, а потом искренне верим, что она где-то вне нас – ведь мы видим ее там. Мы обманываем самих себя, поверив, что избавились от вины, поскольку видим ее теперь «в ком-то другом».
Другими словами, мы виним окружающую нас жизнь за то, что нам неуютно в ней, за то, что не можем жить полноценно и радостно. На самом деле источник этих чувств находится в нас самих, но мы отрицаем это и проецируем его во внешний мир. Мы виним окружающих за те чувства, которые испытываем. Мы видим вину в других, но не в себе. Мы верим, что проблема – в других людях или даже самом Боге, а сами мы – лишь невинные жертвы.
Курс учит нас, что в действительности мы пытаемся вернуть себе ощущение невинности, отыскав вину в других. Когда нам это удается, нам становится легче. Правда, ненадолго – ведь проблема так и остается нерешенной. На самом деле, ложно обвиняя других в своих проблемах, мы лишь усугубляем собственную вину. Эту дополнительную вину также приходится отрицать, а затем проецировать во внешний мир, и так цикл продолжается, бесконечно повторяя себя.
2. Заглянуть в себя: наш путь освобождения от вины. Как учит нас «Курс чудес», чтобы найти решение наших проблем, нужно заглянуть в самих себя. Он говорит: «…не стремись изменить мир, лучше прими решение изменить свое мировоззрение» (Учебник, Глава 21, Введение, 1:7). Другими словами, не пытайся решить проблему, манипулируя окружающей действительностью, стараясь изменить ее так, чтоб тебе было уютно и радостно. Вместо этого загляни в себя и исцели свое восприятие этого мира.
Тогда ты придешь к выводу, что тот мир, который ты видишь – не более чем внешнее отображение внутреннего состояния твоего разума. Его-то - твой разум - и нужно изменять, а не внешний мир. Ты не сможешь решить проблему, изменив что-то вокруг тебя, потому что проблема в тебе самом. Проблемой является та скрытая вина, которую ты отрицаешь, скрываешь и проецируешь в окружающий мир. Ты должен заглянуть внутрь себя, осознать, что ты делаешь с самим собой, и отпустить все это.
а. Прощение: изъятие проекции. Первым шагом на пути к избавлению ты должен ликвидировать то, что стало последним шагом в создании проблемы – проекцию вины или осуждение всех и вся в твоих собственных бедах. Для начала ты должен захотеть признать тот факт, что ты и только ты в ответе за все, что с тобой происходит (Учебник, Глава 21, II, 2:3,4). Ты и только ты определяешь, как твой разум будет реагировать на окружающую действительность. Вне тебя нет ничего, что могло бы рассердить или расстроить тебя; эти чувства ты пробуждаешь в себе сам. Внутри твоего сознания нет никого, кроме тебя.
Такое изъятие проекции «Курс чудес» называет прощением, но трактует его отнюдь не словами: «Вы причинили мне зло, но я прощаю вас и не стану требовать для вас наказания, хотя имею на это полное право». Согласно Курсу простить – значит осознать тот факт, что он (или она) вообще не причиняли тебе зла; прощать тут нечего, поскольку все зло ты причинил себе сам.
Это не означает, к примеру, что ты каким-то образом заставил свою «вторую половинку» изменить тебе или напиться - что ты сам навлек бедствие на свою голову, излучая не те флюиды. Возможно, на каком-то высшем духовном уровне это и так. Но, в первую очередь, это означает, что ты несешь полную ответственность за то, как реагировать на случившееся. Твоей реакцией может быть любовь, а может – страх и осуждение; выбор только за тобой. Ты вовсе не обязан воспринимать все, что совершили по отношению к тебе, как агрессию, и если ты истолковываешь чье-то поведение как агрессию, направленную против тебя, это означает лишь одно: ты сам выбрал, как это поведение расценить. Истолковать его можно и по-другому; ты мог бы увидеть, что этот человек сам боится, что он нуждается в твоей помощи. Единственная причина, по которой ты видишь агрессию, - неосознанное чувство собственной вины; тебе нужен козел отпущения - кто-то, на кого можно было бы спроецировать свою вину. Вот поэтому ты предпочел видеть агрессию. Прощение означает прямо противоположный выбор, и вся ситуация предстает в совершенно ином свете, оставляющем человека невинным вместо того, чтоб возлагать на него твою вину.
a. Осознание сна. Согласно «Курсу чудес» простить означает, в частности, осознать тот факт, что ты не видишь ничего реального. Все, что ты видишь – не более чем проекция твоих мыслей; она столь же реальна, как кадры из кинофильма. Ты видишь не сам факт, а лишь его интерпретацию. Это не более чем сон. В действительности это и есть сон — всего лишь игра идей.
Хоть он и вводит в заблуждение, сон этот может принести немалую пользу, ведь он показывает тебе, о чем ты думаешь. Он открывает тебе твои скрытые мысли. Осознав, что та мнимая действительность, которую ты якобы видишь – всего лишь сон твоего разума, ты можешь научиться, используя то, что ты видишь, обнаруживать ту скрытую вину, о которой мы говорили, и отречься от нее.
б. Отказ от осуждения. Вот почему Курс постоянно призывает тебя не осуждать окружающих тебя людей. Осуждая других, ты в действительности осуждаешь самого себя – свою основную вину, спроецированную на них. То, как ты смотришь на других – лишь следствие того, как ты смотришь на самого себя. Если бы в глубине души ты не считал себя подлецом, ты не видел бы подлецов в окружающих. Отказ от осуждения равносилен изъятию проекции твоей вины. Вина, которую ты будто бы видишь в окружающих, существует лишь в твоем сознании. Осознать свою невинность можно, лишь признав, что никто не виновен.
б. Ответственность: взглянуть на свое эго. Если первый наш шаг - изъятие проекции, то вторым должна быть ликвидация отрицания. Для начала мы прощаем, оказываемся от осуждения, осознаем тот факт, что проблема, видевшаяся нам в окружающем мире на самом деле заключена в нашем сознании. Вторым шагом тогда будет принять ответственность за те черные мысли в нашем сознании. Этим шагом мы снимаем отрицание. Мы признаем вину, которую чувствуем, признаем, что наши собственные мысли являются причиной всего, что мы видим.
а. Осознание выбора. На этом шаге мы осознаем – то, каким предстанет нам этот мир целиком и полностью зависит от нашего выбора. Если кто-то представляется мне виноватым, то лишь потому, что я решительно настроен видеть его таким. Я мог бы увидеть все в ином свете, если бы пожелал. Существует иной взгляд на вещи. Следовательно, если я вижу проступок, это должно означать, что я не желаю видеть человека невинным.
Если ты не осознал, что делаешь выбор, когда судишь других, как ты можешь что-либо изменить? Если бы ты не выбирал, у тебя не было бы выбора. Но раз ты выбираешь, значит, выбор есть; должен существовать иной взгляд на вещи. И раз уж ты выбираешь, на тебе лежит ответственность. Ты можешь сделать иной выбор!
Поначалу, осознав, что несешь ответственность за то, каким предстанет тебе этот мир, ты как будто бы усугубляешь свою вину. Но ответственность и вина – не одно и то же. Ты в ответе, но ты не совершил ничего по-настоящему скверного; ты в ответе за свой сон, за свои иллюзии, а в этом нет вины. Если ты не несешь ответственности, значит, ты бессилен – бессилен хоть как-то изменить самого себя или свои отношения с этим миром. Но, взяв на себя ответственность, ты получаешь право все переменить.
б. Я сам порождаю свои иллюзии. Курс говорит, что ты не только спишь и видишь сон; он также говорит, что ты сам – творец этого сна. Все, что ты видишь – не более чем проекция твоего разума, но ты несешь ответственность за то, что он проецирует. Изменив свой разум, ты изменишь и сон.
Если то, что ты видишь – результат того, что ты хочешь видеть, тогда ты можешь изменить то, что ты видишь, изменив свои желания. Тебе неосознанно хотелось видеть порок и вражду; но ты мог бы предпочесть видеть невинность и мир. Курс говорит – желая только любви ты не увидишь ничего иного (Учебник, Глава 12, VII, 8:1).
И потому большая часть работы над собой в Курсе отводится тому, как обнаружить, когда мы неосознанно выбираем вину и вражду, и как заменить их желанием невинности и мира. Ты учишься «ловить» себя в момент неверного выбора и принимать иное решение.
в. Искупление: избавление от основной вины. Как мы видим, первый шаг на пути избавления от нашей вины есть прощение или изъятие проекции нашей вины. Вторым шагом является принятие ответственности, или ликвидация отрицания нашей вины. В таком случае, третьим шагом будет избавление от этой основной вины. Курс называет этот благотворный процесс принятием Искупления.
Когда мы способны перестать винить окружающих (прощение) и без страха взглянуть на вину в собственном сознании (ответственность), происходит нечто удивительное. Точно так же, как мы воспринимаем невинными других людей, мы начинаем воспринимать и мысли о собственной вине. Безграничные просторы и безграничная доброта откроются в нашем сознании, всеприятие и всепрощение. Отсюда, с открытым сердцем можно взирать без страха на свое спеленутое прежде сознание и увидеть скрытый под ним призыв о любви. Мы увидим не то, что заслуживает осуждения и самого сурового наказания, а того, кто требует любви и заботы. Мы осознаем, что Господь уже дал нам эту любовь, и, признав это, мы отдадим ее самим себе. Мы смотрим спокойно и без осуждения на собственное эго.
И тогда приходит понимание: наши нападки на окружающих, проекция на них нашей вины проистекают не от злого сердца. Мы не более виновны, чем маленький котенок, который, когда его загонят в угол, шипит и фыркает. Причина нашей агрессии – не злоба, но страх, поскольку мы верим – тот, кто тянет к нам руку, нападет, если только мы не нападем первыми. Но протягивает нам руку не враг, а Бог.
Безграничная любовь, которая откроется тебе, растопит твой страх. Эта безграничная любовь и есть Бог, и в то же время это ты сам. Того страшного, что ты боялся обнаружить, заглянув в себя, там не оказалось. Вместо этого ты нашел великодушное, любящее и милосердное сердце, которое и есть твое Я. Это Присутствие любви – не только Бог, но и сам ты.
Твое подлинное Я – то, что Курс называет Христом. Оно всегда было в тебе. Просто раньше его скрывал весь этот вздор. Ты обнаружишь в себе источник любви, который считал навеки утерянным. И навсегда освободишься от вины.
а. Признание истины. Вот что дает тебе Искупление – осознание истины о самом себе. Ты судил себя безжалостно, и ты заблуждался. Нет на тебе вины, и когда ты осознаешь это, то увидишь, что вины нет и ни на ком другом. Вина существовала лишь в твоем воображении.
Искупление в «Курсе чудес» - это не расплата за грехи. Искупление просто исправляет твою веру в то, что ты виновен. Это осознание того, что ты любим полностью и целиком, и никогда иным не был (Учебник, Глава 1, III, 2:3-4).
б. Я таков, каким сотворил меня Бог. Курс учит нас, что совершенный Бог может сотворить лишь совершенное творение – творение, подобное Самому Себе. Он сотворил тебя невинным. Он сотворил тебя полноценным и состоявшимся. Он сотворил тебя любящим. Он сотворил тебя вечным. Следовательно, таким ты и есть. Ты остаешься таким, каким сотворил тебя Бог, и никакие твои поступки этого не изменят. Думать иначе – верить в то, что ты способен изменить Божье творение и, так сказать, сотворить себя чем-то иным, нежели любовь - и есть та самая атака на Бога, за которую ты себя винил. Но ты не в силах изменить Божье творение. Ты не в силах изменить реальность. Следовательно, ты лишь вообразил, что сделал это, и потому нет на тебе никакой вины! Ты не согрешил; ты просто глубоко заблуждался. Ты создал иллюзию и сам поверил в ее реальность, только и всего. Ошибки следует исправлять, а не наказывать. И потому Бог поместил поправку – Искупление – в твой разум. Таким образом, ты отвечаешь лишь за то, чтоб отпустить вину и принять истину о себе самом.
Гость, я заменила Вашу ссылку на одну из трех частей ролика, роликом в полной версии. По этой же теме статья Сиёха Томияма - Логические основания жизни после смерти
... (все материалы в переводе Натальи Мальцевой, она же - Татуська)
Хелен Шакман о Голосе
Исторический момент в жизни Хелен Хелен Шакман говорит о «Голосе», Который передал ей Курс Чудес
Во всем этом не было ничего, что я могла бы назвать обычным слышанием. На самом деле он не... Любопытно, что это очень сложно объяснить. Кто-то спросил меня: «Происходило ли это, как если бы твоя рука двигалась?». Нет. Я вела запись совершенно добровольно, в ответ на..., я называю это голосом, но «голос» имеет звучание... или звучит, в смысле соотносится со слушанием. А я ничего не слышала.
Думаю, такого рода слушание невозможно описать. Оно не имеет ничего общего с ушами или с волнами, ударяющими в барабанную перепонку, или чем-либо в этом роде. Я просто не знаю, возможно, я использую неверное слово, когда говорю «слышать». Я как бы распознавала его, он был очень быстрым, я даже... если пропускала фразу, я могла сказать что-то вроде: «Не мог бы ты повторить?»
Все было совершенно сознательно. Иначе я бы расценила это как галлюцинаторную активность. Не думаю, чтоб было так.
Это не был мой голос. Не мог быть, поскольку он говорил о целой сфере, с которой я совершенно не знакома.
Думаю, что «знала», возможно, более удачное слово, чем «слышала». В начале предложения я не знала осознанно, каким будет конец. И здесь возникает еще одно затруднение в терминах обычного языка. Поскольку обычно, я полагаю, когда вы собираетесь сказать предложение, вы знаете, каким оно будет, вы как бы тут же получаете гештальт (нем.: облик, внешний вид, форма). Со мной было не так. Голос приходил очень легко, очень быстро, очень плавно. Думаю, даже без усилий, за исключением того, что он раздражал меня до смерти, но это не суть важно. Думаю, «слышать» неправильное слово. Я могла остановиться в любой момент и в любой момент возобновить запись, я записывала в такси и подземке, и вообще где угодно, например, в перерывах между телефонными звонками.
Единственное что любопытно и о чем я действительно знаю, и это любопытно, так это то, что я имею обыкновение делать только то, что сама хочу. Я полагала, что это должно быть сделано. Я предпринимала всевозможные усилия, чтобы в нем не было меня. Я не хотела ему мешать. И я чувствовала, что это вопрос личностной целостности. И я действительно ему не мешала. Полагаю, что во всем этом меня расстраивало то, что это полностью противоречило тому, во что я верю, и это очень сложно. Но... я чувствовала, что он более важен. Я знаю, во что верю, но я не представляла себе, что он намерен делать дальше. И меня очень радовала его последовательность и то, что он очень настойчив, что я сочла критерием уполномоченности. Я читала очень тщательно. И только мне известно, с каким трудом мне удается прочесть что-либо с вполовину меньшей тщательностью, и насколько это мучительно. А тут все произошло очень легко. Я говорила о системе, о которой понятия не имею и которая смущала меня неимоверно. До сих пор глаза в кучку.
Дата: Четверг, 24.05.2012, 08:25 | Сообщение # 269
Группа: Гости
.. Интервью Билла Тетфорда
N. Thetford, Ph.D, опубликовано в New Realities Magazine: сент./окт. 1984 года.
Вопрос: Скажите, как один из двух людей, взявших на себя запись «Курса Чудес», каким образом он повлиял на Вашу жизнь?
Уильям: Он полностью изменил мою жизнь. Я помню, как записывал первые пятьдесят принципов чудес, которые пришли через Хелен Шакман осенью 1965 года, и понял, что, если все, о чем там говорится, правда, тогда все, во что я верил, ставится под вопрос и мне придется перестраивать всю мою систему веры.
Но в то время я полагал, что это невозможно, я не представлял себе, как я смогу это сделать. И все же я чувствовал, что это необходимо, настолько истинным и подлинным представлялся материал, который приходил в начальной фазе через Хелен.
На непродолжительное время я впал в шок и гадал, как же можно провести столь внезапное изменение моего восприятия жизни и мира. Позднее я осознал, что Бог милостив и не требует от нас мгновенных изменений и что мне будет дано достаточно времени, чтобы начать постепенный сдвиг в моем восприятии.
Полагаю, важна была именно моя готовность к переменам, а не совершенное владение материалом. И я переехал из центра Манхеттена, где прожил 23 года в Тибурон (шт. Калифорния), вот уж никогда не думал, что это когда-либо произойдет. Я очень привык жить в Нью-Йорке и полагал, что «Большое Яблоко» (прим. пер.: так называют Нью-Йорк) - это центр мироздания и, действительно, мое место. Тот переезд, возможно, явился самым сильным культурным шоком, который мне вообще довелось пережить: резкая смена водоворота нью-йоркской суеты на тишину Тибурона в Калифорнии.
В итоге, я покинул также и академию. Сперва я покинул пост директора департамента психологии при Пресвитерианском Госпитале Колумбийского Пресвитерианского Медицинского центра, а еще несколько лет спустя оставил должность профессора медицинской психологии в колледже Медиков и Хирургов Колумбийского университета.
Вопрос: Вы сделали это, чтобы полностью посвятить свое время Курсу или по другим причинам?
Уильям: Полагаю, и то, и другое. Проработав в Колумбии 20 лет, я чувствовал, что пришло время покинуть академию. И мой отъезд в период публикации Курса ощущался вполне естественно.
Вопрос: Какой именно была Ваша роль в записи Курса? Вы тоже слышали голос?
Уильям: И Хелен, и я с самого начала знали, что это общее дело, хотя я голоса и не слышал. Несмотря на то, что Хелен слышала внутреннюю диктовку, она была не в состоянии сама расшифровывать материал, так как считала содержание Курса слишком пугающим. Моя роль состояла в том, чтобы давать Хелен поддержку и уверенность, которые были нужны ей ежедневно, чтобы она могла продолжать свои стенографические записи. Затем она прочитывала материал мне, и я записывал его непосредственно под ее диктовку.
Вопрос: Курс ставил под вопрос всю Вашу веру и систему мышления тоже, почему Вы просто не отрицали его, не выбросили его из головы?
Уильям: Ну, мой разум, действительно, временами восставал. Но именно я был тем, кто попросил об «ином пути», лучшем пути, применительно к той чрезвычайно стрессовой профессиональной ситуации, в которой Хелен и я пытались функционировать. Когда начал приходить текст Курса, мне стало ясно, что это ответ на мою просьбу, буквально - ответ. Поэтому отвергнуть его или даже проявить равнодушие никогда и в голову не приходило.
Вопрос: Что было в нем такого особенного, что заставило Вас понять, что это и в самом деле Ваш ответ?
Уильям: Возможно, то, что материал был совершенно противоположен тому, как я жил всю мою жизнь. Но более всего меня поразила его подлинность. Я знал, что Хелен его не выдумывала, при всем ее богатом воображении.
Вопрос: Подлинность?..
Уильям: Скажем, материал превосходил всё, о чем бы я только мог помыслить. И, поскольку, содержание совершенно не совпадало с нашей подготовкой, интересами и образованием, для меня было совершенно очевидно, что он пришел с источника вдохновения. Качество материала было столь убедительным, а его поэтическая красота только дополняли впечатление.
Вопрос: Представляется очень необычным, что Вы, профессиональный психолог, занимающий две очень престижные должности, могли взяться за такой материал, с учетом Вашего образования и жестких принципов академии, которым вы, несомненно, подчинялись и которых придерживались.
Уильям: Думаю, если б не череда экстраординарных событий, который произошли летом 1965 года, ни Хелен, ни я не пожелали бы взяться за материал, который она записывала. Некоторые события отражены в ваших публикациях на страницах журнала в рамках новой книги Роберта Скатча «Путешествие без расстояния, История Курса Чудес». Однако о том, что произошло в клинике Майо в Рочестере (шт. Миннесота) журнал "New Realities" не сообщал. Возможно, события, о которых я веду речь, более всего остального определили все то новое направление нашего движения. ......
Дата: Четверг, 24.05.2012, 17:10 | Сообщение # 270
Группа: Гости
Вопрос: События в клинике Майо произошли в сентябре, а запись Курса началась в следующем месяце, октябре, не так ли?
Уильям: Да. Меня попросили отправиться в клинику Майо для выяснения, каким образом они изыскивают средства на свои психологические работы, ведь у нас в Колумбийском Пресвитерианском госпитале мы постоянно терпели убытки. Я полагаю, знал ответ на этот вопрос, поскольку мы, преимущественно, вели прием пациентов клиники, которые не могли позволить себе значительные расходы, в то время как пациенты клиники Майо принадлежали к среднему и высшим слоям общества и были платежеспособны. Тем не менее, я считал эту поездку важной и попросил Хелен присоединиться ко мне. Перед самым отъездом (думаю, это было вечером накануне) Хелен явился необычайно яркий образ церкви, которую она очень подробно мне описала. Она даже сделала эскиз церкви. Это была старая церковь с многочисленными башенками. Хелен предположила, что это лютеранская церковь. Почему-то она была убеждена, что мы увидим ее из окна самолета перед приземлением в Рочестере. Конечно, это выглядело маловероятно, поскольку, как известно, аэропорты рядом с церквями не строят. Тем не менее, перед посадкой мы очень внимательно смотрели в окно, но, к великому огорчению и разочарованию Хелен, никаких церквей видно не было. В результате, Хелен настолько расстроилась, что не нашла свою церковь, что я уж и не надеялся на будущий день благополучно разрешить наши вопросы, если только каким-то образом ее не утешить. В отчаянии я предложил Хелен взять такси и проехаться по центру Рочестера в надежде увидеть церковь. Итак, Хелен и я отправились на «охоту на церковь». Сперва мы вознамерились ограничиться лютеранскими церквями. Их было две, и ни одна не напоминала хоть сколько-нибудь отдаленно картинку, нарисованную Хелен. Затем мы решили посмотреть и другие церкви. Полагаю, их было 27 в окрестностях Рочестера. И ни одна из них не была похожа на церковь Хелен. Она была в полнейшем расстройстве, но мы собрались с духом и стали готовиться к нашим делам, запланированным на будущий день.
Назавтра, с успехом завершив наши дела, Хелен и я готовились покинуть отель. Я спустился в холл, чтобы дождаться ее с багажом, и, заметив газетный киоск, решил купить газету. Однако мой взгляд упал на буклет под названием «История клиники Майо». Подумав, что не плохо было бы иметь сувенир о нашей поездке, и заплатил доллар и купил буклет. Пролистнув его, я наткнулся на картинку, изображающую старую церковь, в точности, как ее описала Хелен, со всеми этими многочисленными башенками. Это оказалась именно лютеранская церковь. Церковь, однако, была снесена, а на ее месте построена клиника Майо. Мне немедленно захотелось рассказать обо всем Хелен.
Когда она спустилась в холл, я выпалил: «Хелен, Вы действительно не были не в своем уме. Ваша церковь, действительно, была здесь, но больше ее нет. Когда Вам казалось, что Вы смотрите на нее с высоты самолета, на самом деле Вы смотрели назад в прошлое».
Гамма эмоций отразилась на лице Хелен. С одной стороны, облегчение, что она не сошла с ума, с другой стороны, было совершенно ясно, что с ней происходит что-то совершенно аномальное, а это заставляло ее чувствовать себя не в своей тарелке.
На пути назад в Нью-Йорк у нас была транзитная посадка в Чикаго. Мы сидели в зале ожидания, и Хелен заприметила молодую женщину в углу с журналом, которая выглядела очень несчастной, как часто выглядят люди, ожидающие самолетов в аэропортах. Я очень удивился, когда Хелен сказала мне: «»Взгляните на ту женщину, у нее точно куча неприятностей». Хелен настояла на том, чтобы подойти к женщине и заговорить с ней. Оказалось, женщину зовут Шарлота, и она никогда в жизни не летала на самолетах. Она прибыла в Чикаго на Ozark Airlines, держала путь в Нью-Йорк и пребывала в состоянии паники. Она ничего знать не знала о Нью-Йорке. Позднее мы выяснили, что она оставила дома мужа и двух маленьких детей, и очень была очень сильно расстроена.
Шарлота зарегистрировалась на тот же рейс, что и мы. В полете мы сели по обе стороны от нее, держа ее за руку и стараясь успокоить и утешить ее. Мы спросили, где же она собирается остановиться в Нью-Йорке, раз она никого не знает. Она ответила, что, коль скоро она лютеранка, найдет в городе лютеранскую церковь и там ей помогут найти пристанище в городе. Услышав это, мы с Хелен переглянулись. Посыл был ясен для нас обоих. Хелен услышала, как голос внутри произнес: «Вот истинная церковь моя - не здание, что вы видели, но та, что помогает братьям в нужде». Этот говорящий с авторитетом голос становился для нас все более знакомым, по мере того, как несколько недель спустя, в октябре, начал приходить Курс.
Вопрос: Должно быть, было непросто в тот период вести двойную жизнь - записывать и работать с чудотворным материалом и продолжать нормальную научную работу.
Уильям: Да, по сути, это как жить в двух разных мирах. Мои чувства были столь сложными, что трудно выразить их простыми словами. Совершенно очевидно, что Хелен не «тронулась», не сошла с ума. Материал шел совершенно осмысленный, но было ощущение, что мы безо всякой подготовки нырнули во что-то, превышающее наше понимание. Само собой, мы не обсуждали это с коллегами, и никто из тех, с кем мы работали, понятия не имел, что существует еще некое измерение, в котором проходит жизнь Хелен и моя. В то же время, мы не могли полностью изолировать Курс от нашей деятельности в академии, и печатание материала, в значительном объеме, проходило в стенах Медицинского Центра. Хелен диктовала мне ее записи во время перерыва на обед или после работы, но это вовсе не мешало исполнению наших профессиональных обязанностей, включая чтение лекций, а также работу в рамках подготовки грантов и публикации исследований, и еще целый спектр профессиональной деятельности, которая наполняет плотный рабочий график профессионалов. Поэтому опыт того периода, действительно, был весьма необычным.
Вопрос: Случалось ли, что Хелен всерьез рассматривала возможность обращения к психиатру и психологу по этому вопросу? Или подумывала о таблетках, которые могли бы избавить от этого диктующего голоса?
Уильям: Это вовсе не был голос в привычном смысле слова. Голоса не преследовали Хелен; это было весьма специфическое ощущение коммуникации, которое возникало у нее время от времени, и она понимала, что приходит материал, который необходимо записать, она не могла делать это по нашему собственному выбору. На нее не оказывалось давления - бросить все немедленно и делать записи. Скорее, материал уже был там, как если бы он был предварительно записан и ждал, когда к нему обратятся. Он проявлялся в отдельном отдаленном уголке ее разума, она вовсе не испытывала голос как нечто внешнее по отношению к ней.
Вопрос: И все же, говоря о слышании голосов, в смысле традиционной психотерапии и без учета динамики процесса, какой бы диагноз и прогноз, как вы думаете, мог бы быть поставлен Хелен?
Уильям: Полагаю, что люди, которые делают необычные вещи такого рода, возможно, страдают раздвоением личности либо шизофренией. Однако тот факт, что в течение всего того периода способность Хелен функционировать в качестве психолога ничуть не пострадала, со всей очевидностью указывает на то, что она не страдала галлюцинациями. Если хотите, наша способность к профессиональной деятельности даже улучшилась по мере того, как мы продолжали нашу работу с Курсом. В тот период мы повысили нашу профессиональную эффективность и качество работы.
Подтверждением этому является то, что на момент окончания работы с рукописью, мы оба были удостоены звания профессоров.
Вопрос: Как представляется, Хелен испытывала значительно больше затруднений в понимании материала Курса, чем Вы. Был ли в Вашей жизни духовное либо религиозное образование, либо что-то еще, что объясняло бы это?
Уильям: Ну, мое раннее религиозное образование здесь ничего не объясняет. До семи лет я посещал воскресную школу христианской науки, но когда умерла моя сестра, родители утратили всякий интерес к религии. Позднее в период юношества я посещал различные протестантские церкви, но к моменту начала моей работы над дипломом в Университете Чикаго я, вне всякого сомнения, уже оставил весь интерес к религии. Кроме того, припоминаю, что Университет Чикаго часто называли Баптистским Университетом, где профессора-атеисты учили студентов евреев томистической философии! С таким образованием, полагаю, вполне очевидно, что какие бы религиозные воззрения я ни имел, они бы только еще больше запутались.
Вопрос: Тогда каково было Ваше философское и духовное мировоззрение?
Уильям: Я бы назвал себя агностиком. Меня не особо интересовало, является ли духовная реальность фактом или нет. Фрейд рассматривал религию как иллюзию, я думаю, что многие из студентов, с которыми я общался в то время, расценивали религию как нечто, лишенное интеллектуальной составляющей.
Вопрос: С учетом Ваших агностических воззрений, занимались ли Вы чем-либо, что могло бы затем обусловить Вашу дальнейшую работу по анализу «Курса Чудес»?
Уильям: По сути, нет, хотя я был одним из первых выпускников Карла Роджерса, который начал работать в Университете Чикаго в 1945 году. Он учил, что «безусловно позитивный подход» является необходимым условием для терапевтов, работающих с пациентами. Теперь я понимаю, что Роджерс на самом деле подчеркивал, что полное приятие в наших взаимоотношениях является выражением совершенной любви. Хоть я и понимал, как далек был от практической реализации этой концепции в моей жизни, я все выше ценил ее вклад в мое духовное развитие.
Собственно говоря, я всегда думал, что Высшая Сила, должно быть, допустила ошибку с выбором Хелен и меня для этого задания. Когда Хелен единственный раз спросила голос, почему на эту роль выбрана именно она, ответ, который она получила, звучал так: «Ты, со всей очевидностью, та, кто нужно, потому что ты это делаешь».
Вопрос: Любопытно то, что вы оба, и атеистка Хелен, и агностик Билл вообще могли делать что-либо в этом роде. Как вы соединяли это? Несомненно, что-то должно было «сместиться» внутри вас.
Уильям: Летом 1965 года мы пережили много событий, которые пошатнули мою систему веры и помогли мне стать более открытым к возможности божественного вмешательства. К моменту начала Курса, могу сказать, я уже не был агностиком.
А вот у Хелен были большие сложности с Курсом ввиду ее личной веры. Она продолжала сомневаться в том, что с ней происходит, на протяжении всего времени записи Курса, и я вовсе не уверен, что она когда-либо смогла примирить то, что она делала, с тем, кем она была.
Вопрос: Интересно, что Вы часто употребляете слово «задание» в отношении вашей с Хелен вовлеченности в работу с Курсом. Почему?
Уильям: Ну, события, которые привели к записи Курса выглядели для нас как подготовка к выполнению задания, которое мы каким-то образом, где-то, уже согласились делать вместе, в смысле выполнения нашей функции.
Вопрос: События, о которых вы говорите как о предшествовавших диктовке Курса, включали в себя ряд духовных и мистических опытов, которые пережила Хелен. А у Вас тоже был подобный опыт?
Уильям: Да,... но они никогда не были столь яркими, как у Хелен. Впрочем, то, что случилось однажды, на Пасху 1970 года, очень сильно на меня повлияло. Я взялся отвезти одну художницу в годах по имени Джин на обед в Гринвич Виллэдж, где должны были собраться ее друзья. Это был очень холодный ветреный по-зимнему день, с мокрым снегом и порывами ветра, нетипичными для этого времени года. Машины у меня не было, и я понимал, что раздобыть такси будет непросто, и я погрузился в быструю медитацию по поводу того, что нужно делать. И получил ясный ответ, что мне необходимо направиться на угол 78-й и Пятой Авеню, поблизости от моего дома ровно в 15:15, и о моей проблеме позаботятся. Я испытал колоссальное сопротивление, но все равно надел свой плащ, пошел на угол и попытался поймать кэб. Но поскольку мне пришлось конкурировать практически со всеми портье на Пятой Авеню, мои усилия казались напрасными.
Затем я на мгновенье закрыл глаза и позволил отойти всем моим тревожным мыслям, сказав себе: «Спасибо, Отец, все уже сделано». И на мгновение я воистину поверил в это. Когда я открыл глаза, прямо передо мною на углу улиц стоял лимузин и шофер, опустил окно, спросил меня: «Могу я Вам помочь, сэр?». Всякий, кто бывал в Нью-Йорке или жил там, знает, насколько такое маловероятно.
У меня было искушение спросить его, почему он остановился рядом со мною, но затем я подумал, что это будет неуместный вопрос. Я должен был просто принять этот подарок. Я сел в машину, и мы поехали к Джин и забрали ее. Она была в полном восторге, что я приехал к ней на лимузине! Интересно еще и то, что я не договаривался с водителем об оплате. Когда мы прибыли на место, я спросил, сколько ему должен, и он назвал какую-то смешную сумму, вроде пяти долларов. Но я испытывал такую благодарность и облегчение, что дал ему в несколько раз больше.
Вопрос: А другие случаи бывали?..
Уильям: В процессе работы с Курсом я молился, чтобы нам повстречался живой учитель, кто-нибудь, кто воплотил бы это учение в своей собственной жизни. Примерно в то время один из друзей - священник Отец Майкл - сообщил мне о Матери Терезе Индийской. Под впечатлением я приобрел книгу Малкольма Маггериджа «Красота для Бога» (Malcolm Muggeridge "Something Beautiful for God", в которой описывалась поразительная целительская деятельность Матери Терезы среди беднейших слоев общества.
Вскоре после моего прочтения книги Отец Майкл сообщил мне, что Мать Тереза пребывает в Нью-Йорке. Незадолго до этого она организовала центр в Южном Бронксе, который в то время считался самым бедным и раздираемым преступностью районе города, и Отца Майкла попросили оказать помощь по некоторым организационным вопросам. Он пригласил Хелен и меня повидать ее в Бронксе.
Сперва я почувствовал тревогу по поводу того, что на мои молитвы пришел ответ, поскольку я не был уверен, что готов к встрече с живой святой. Однако когда эта миниатюрная женщина радостно, раскрыв ладони, приветствовала нас, я испытал почти мгновенное облегчение. У меня было ощущение, что я знал ее всегда. Совершенно неэгоистичная и непретенциозная, она излучала радость полного духовного свершения. Позднее, она повернулась ко мне и спросила «Доктор, а Вы не хотели бы поехать в Индию? Вы так много могли бы сделать в помощь бедным». И я ощутил практически неодолимый позыв ответить: «Да!».
После той встречи я общался с Матерью Терезой несколько раз, включая ее визит в наш офис в Медицинском Центре вместе с Отцом Майклом за год до ухода Хелен на пенсию. Для меня ее жизнь - это воплощение важности полной приверженности и совершенной последовательности на духовном пути. На наши молитвы всегда приходит ответ, хоть зачастую и самым неожиданным образом.
Вопрос: Ходят слухи, что Вы и Хелен редактировали Курс. Так ли это?
Уильям: Нет. Примите во внимание, что сперва мы и не понимали точно, что происходит. Поэтому мы задавали вопросы личного характера и записывали ответы, которые получала Хелен. Я записывал эти ответы как часть общего процесса, не делая различий с записями в стенографическом блокноте Хелен. Позднее, когда мы поняли, что этот материал, очевидно, не является частью самого Курса, мы, действительно, его изъяли. На самом деле в Тексте имело место исправление заглавных букв, пунктуации, разметки на абзацы и названия глав. Но эти исправления были незначительными, при этом и Учебник, и Руководство для Учителей имеют именно тот вид, в котором они были записаны Хелен.
Вопрос: Не могли бы Вы привести пример личного материала, который вы изъяли?
Уильям: А, это были вопросы типа «Что мы должны делать, чтобы улучшить нашу способность к медитации? Также речь идет о некоторых комментариях по психологическим теориям, которые явились интеллектуальными отвлечениями на начальном этапе и которые не имели ничего общего с самим Курсом».
Вопрос: Если коротко, в чем, по-вашему, цель Курса?
Уильям: В том, чтобы помочь нам изменить точку зрения на то, кто есть мы и что есть Бог, и в том, чтобы помочь нам оставить, посредством прощения, нашу веру в реальность нашей разделенности с Богом. Учеба тому, как прощать себя и других, это поистине фундаментальное учение Курса. Курс обучает нас, как нам узнать самих себя и как разучиться всем тем вещам, которые мешают нашему пониманию, каковы мы есть и были всегда.
Вопрос: Почему, как Вы думаете, он был назван «Курс Чудес»? А не Курс Любви или Прощения или Истины?
Уильям: Очень верное название, это мы осознали позднее. Я помню, как Хелен позвонила мне в ту памятную ночь и сообщила о том, что внутренний голос, который ведет ей диктовку, продолжает повторять: «Это курс чудес, пожалуйста, записывай». В то время я, конечно, не расценил это название позитивно. Однако когда вы углубляетесь в Курс и в понимание того, что есть чудо, то смысл проявляется. На самом деле, это единственное верное название для Курса.
Вопрос: А чудо - это...
Уильям: Я думаю, что чудо - это любовь, поддерживающая вселенную. Это сдвиг в восприятии, который удаляет барьеры или препятствия к осознанию нами присутствия любви в наших жизнях.
В Курсе говорится о том, что в чудесах нет степеней сложности: одно не труднее другого, поскольку проявления любви всегда максимальны. Вопрос: Каково было Ваше впечатление, как психолога, когда Вы поняли, что в концепции Курса присутствуют всего две эмоции - любовь и страх. Уильям: Я очень живо помню, как печатал ту часть, где говорится: «У тебя есть всего две эмоции: страх и любовь; одну создал ты, другая тебе дана...».
Я помню, что подумал, что эта концепция, на самом деле, отвечает на всю психологическую проблему различных эмоциональных состояний. И действительно, к примеру, злость - это выражение страха в действии. Я не могу разозлиться, если сперва не почувствовал какую-либо угрозу, а это означает, что я испугался. Любовь, действительно, единственная другая эмоция. И принять это как факт, значит, очень значительно упростить себе жизнь.
Вопрос: А что есть любовь, как бы Вы определили?
Уильям: Очень просто: любовь - это отсутствие страха. Точно также можно сказать, что страх - это отсутствие любви. Любовь и страх не могут существовать одновременно, хоть мы, в основном, пытаемся жить так, как будто это возможно. Мы пытаемся балансировать между толикой страха и толикой любви и надеемся на то, что можем отличить одно от другого. Но когда мы на мгновенье оставляем страх, любовь уже там, непроизвольно. Мы не должны ничего вычислять или ожидать, любовь просто есть.
Она как солнце, которое скрыто облаками в пасмурный день. Хоть мы и не видим его, мы знаем, что солнце - там. Как только облака рассеиваются, мы видим его. Так же и с нами: в тот момент, когда мы останавливаем свои пугающие мысли, мы в состоянии принять любовь и свет, которые уже есть.
Вопрос: Требуется сильная вера, чтобы знать, что любовь всегда есть, однако, представляется, что мы часто оказываемся в ситуации, почти на обрыве, и от нас требуется сделать шаг с верой, что любовь есть. И это очень трудно сделать, собрать всю веру, чтобы сделать это.
Уильям: Я часто называю такое состояние в мой жизни «божественным балансом на грани», когда мы будто идем по натянутому тросу, не зная, что произойдет дальше. Но как иначе мы усилим осознанность Богом данного нам потенциала, если не нырнем в неведомое?
Думаю, что каждый из нас, хотя б отчасти, стремится узнать, если ли другой, лучший, жизненный путь. Иначе мы бы застряли в старой жизненной колее.
Вопрос: В Курсе проводится различие между эго и «Я» в терминах отличных от общепринятых. Какова была Ваша реакция, как психолога?
Уильям: Термин «эго» используется в Курсе для определения поверхностного ложного «я», которое идентифицирует себя с телом в качестве внешней формы выражения. Эго-телесная идентификация есть «я», которое создали мы, в отличие от духовного «Я», в котором мы едины с Богом. Проекция мысли о разделении создала мир форм. Эго верит, что феноменальный мир существует независимо, несмотря на то, что у него отсутствует любой опыт за исключением опыта расщепленного разума, спроецировавшего этот мир.
Вопрос: Одна из самых вызывающих концепций Курса состоит в том, что этот мир есть иллюзия, что он не реален, и что Бог его не создал. Бог создал только нас и заботится только о нас, но не о наших вещах, которые ценим только мы, а не Бог. Это очень сложная для понимания и приятия концепция, не так ли?
Уильям: Да, это так. Это вызов и проблема для всех нас. Но, как Вам известно, многие физики двадцатого столетия активно и много писали о квантовой механике как обосновании мистицизма и мистического мышления. Кен Уилбер (Ken Wilber) недавно издал книгу под названием «Квантовые Вопросы», в которой говорится о физической реальности и мистических опытах в трудах Эйнштейна, Хайзенбурга (Heisenburg), Эддингтона (Eddington), Шредингера (Schroedinger) и еще ряда физиков - нобелевских лауреатов. Уилбер указывает на то, что все эти выдающиеся ученые развили трансцендентальный, или мистический, взгляд на мир. Хотя современная физика и не доказывает истинность мистицизма, она, в действительности, удаляет все помехи теоретического порядка перед возможностью существования духовной реальности. По сути, твердая материальная вселенная рассыпается на серии абстрактных математических формул.
Суть здесь в том, что многие физики глядят на материальный мир так же, как и Курс: мир иллюзорен, поскольку физическая материя более не трактуется в терминах чувственной осознанности. Неким образом мы воспринимаем что-либо, чего нет, и реальность чего подтверждает нам лишь наше восприятие. Тогда возникает вопрос: что за сила стоит за всеми этими формами? Акцент, который Курс делает на изменяющемся и постоянно сдвигающемся восприятии, применим ко всему в нашей жизни, а не только к внешней вселенной, и, в особенности, к нашим взаимоотношениям, к тому, как мы смотрим на самих себя и других.
Все, что уничтожимо, рассматривается как иллюзия, а все, что вечно, - как истинное знание, исходящее от Бога. Цель Курса, следовательно, дать нам возможность сдвинуть наше восприятие к той точке, откуда Бог вознесет нас в царствие знания. Ближайшая цель в том, чтобы помочь нам избавиться от препятствий к осознанию нами присутствия любви в нашей повседневной жизни. Многие из прочих вопросов, которые у нас возникают, просто растворяются. Они не кажутся более важными, поскольку все вопросы, задаваемые эго, базируются на восприятии ограниченной вселенной.
Вопрос: Еще один сложный вопрос, возникающей при работе с Курсом, возникает тогда, когда мы распознаем иллюзии и начинаем смеяться над ними. Естественно, эмоциональный кризис очень реален и вовсе не смешон для большинства людей, когда речь идет о смерти, горе, боли, голоде и так далее. Каков здесь Ваш подход?
Уильям: В Курсе говорится о том, что в тот момент, когда мы забыли посмеяться, мы впервые начали верить в то, что иллюзии реальны. Возможно, один из путей, по которому мы возвращаемся к истине и состоит в том, чтобы начать смеяться над глупостью многих наших верований. Norman Cousins уже показали важность смеха в процессе исцеления.
К примеру, чтобы помочь кому-либо, будь то психотерапия или просто повседневная жизнь, полагаю, нам не следует отождествляться с проблемой. Мы должны отождествиться с Ответом. Поскольку проблема всегда возникает из страха, вины или разделения, наша ответственность состоит в том, чтобы идентифицировать себя только с тем Ответом, который эффективен. Предлагая Божью Любовь в любой приемлемой форме, мы даем единственный ответ, который возможен в мире. Конечно же, здесь речь не идет об отсутствии сострадания, совсем наоборот.
Идентификация с проблемой, которую имею я либо кто-то еще, просто-напросто означает, что я тоже буду страдать. А когда я соединяюсь с Вами в страдании, не выигрывает никто, но все теряют, усиливая проблему. В Курсе говорится о том, что все наши проблемы коренятся в нашей вере в разделенность с Богом и единственный выход - дать путь чуду любви, которое есть наше истинное наследие.
Вопрос: Многие из тех, кто начинает изучать Курс, сперва бывают разочарованы, потому что он не учит, как решать специфические личные жизненные вопросы, такие как вопросы, связанные с сексом. Почему так?
Уильям: Как Вы знаете, Курс сосредотачивает нас на тренировке разума. Он делает акцент на духовном развитии, а не на усилении эго-телесной ориентации.
Однако в Курсе Вы не найдете ничего, что налагало бы запрет на секс. Зато в нем говорится о том, что тело - нейтральный инструмент для передачи любви. С моей точки зрения, в Курсе подчеркивается, что физическая близость никогда не может решить проблему нашего ощущения разделенности с Богом. Она лишь подменяет наши попытки единения с Богом. Именно по этой причине физическая удовлетворенность, как цель отношений, никогда не длится долго и никогда не бывает постоянным фактором в союзе индивидуумов. Это верно также и для других физических и эмоциональных стимулов, которые идут от эго, - всех тех вещей, которые мы предпринимаем, чтобы навечно объединиться с другими людьми и, что всегда обречено на провал.
Вопрос: Еще один особый предмет, о котором в Курсе ничего не говорится и который является предметом заботы для изучающих, - это убийство, и как к нему относиться - как к иллюзии или с прощением?
Уильям: Полагаю, что сложность возникает в связи с восприятием другого человека исключительно как тела. Это основной эго-телесный прием, с которым связано громадная доля наших несчастий, вся их суть. Без сомнения, убийство - очень эмоциональная тема для всех нас. Однако внутренняя трансформация, о которой мы говорим, относится к сдвигу в нашем собственном восприятии нашей собственной способности к распознаванию страха как проблемы, которую имеет каждый из нас. Какую бы форму она ни приобретала - убийства, атаки или потери, все, что нам необходимо понять, - это как учить любви, чтобы страху более не было места в нашем сознании. Когда мы изменяем собственное сознание и осознанность, мы, тем самым, помогаем другим сделать то же. Именно этим способом мы несем свой вклад в рост здравомыслия в обществе и в мире.
Вопрос: Еще одна важная тема в этой жизни - смерть, умирание. Почему в Курсе об этом не говорится для успокоения наших разумов?
Уильям: Напротив, говорится. И говорится очень четко: «Смерти нет. Свободен Божий Сын».
В определенном смысле, поскольку все мы были сотворены вечными, мы никогда не рождались, а потому никогда не умираем. В вечности мы существовали всегда как расширение Божьей Любви. Я полагаю, что учение о свежеиспеченных душах, пришедших в мир на некоторый срок, а затем следующих далее за пределы, не тот урок, которому учит Курс. В Курсе постоянно говорится о том, что мы остаемся такими, какими нас сотворил Господь; мы остается вечными аспектами духа и никогда не были ограничены формой. Когда тело более не живет, не движется, это просто означает, что оно нам более не нужно. Наше тело ничего не сообщает о том, живы мы или мертвы, потому что оно не является нашей истинной идентификацией.
Вопрос: А как быть с животными? В Курсе о них также ничего не говорится, в какую категорию они попадают? А также и насекомые, деревья и растения?
Уильям: В Курсе часто используется сочетание слов «все живые существа». Повторяю, какую бы форму ни принимала жизнь, она вечна. Поскольку вся жизнь идет от Бога и вся она едина и неделима, поэтому жизненная сила, которая дает жизнь животным и растениям та же самая, что та, что дает жизнь нам. Я часто поражаюсь тому, чему могут научить нас животные. Как быстро, за одно мгновенье, собака прощает нас за то, что мы наступили ей на лапу. Она не таит злобы, но являет нам свою любовь, как только мы открываем дверь. Никакие печали не обременяют разум собаки. Я думаю, что домашние животные - наши прекрасные учителя прощения. Они продлевают любовь Бога, неся радость и новые эмоциональные грани любви в нашу жизнь.
Вопрос: Как насчет убийства животных для употребления в пищу? Как это сочетается с объединением со всей жизнью и попыткой не отделяться он нее?
Уильям: Многие люди решают стать вегетарианцами из самых лучших побуждений. Все, что обостряет наше чувство вины не в интересах нашего собственного просвещения. Поэтому полагаю, что ученики Курса сами определят, что для них правильно, прислушиваясь к внутреннему Водителю. Иисус учил, что нас должно заботить не столько то, что входит в наш рот, сколько то, что из него выходит. Поэтому о нашем духовном прогрессе свидетельствует не то, что мы едим, а наши мысли и то, как мы относимся к окружающим. Важна именно возможность, которая у нас есть в каждое мгновенье нашей жизни, - выбрать между выражением страха или любви.
Вопрос: Из чего следует, что телА - это не жизнь.
Уильям: Тело - это средство коммуникации и обучения, источник жизни всегда духовен.
Курс учит нас, что когда б в нашей жизни у нас ни возникли проблемы решения и выбора, мы можем обратиться за помощью к внутреннему водительству, или, как его называет Курс, - Святому Духу.
Вопрос: В отношении внутреннего водительства, Курс предупреждает, что эго вмешивается, не так ли? Как Вы отличаете эго от Святого Духа? Как Вы узнаЁте, кто говорит?
Уильям: В Курсе говорится о том, что эго всегда говорит первым и всегда неправо. Чтобы услышать внутреннее водительство, мы должны успокоить наши разумы, отстраниться ото всякой заинтересованности в ответе и внимать тому тихому гласу внутри нас.
Вопрос: А Вы лично как это делаете?
Уильям: Если я не ощущаю покоя, я знаю, что слушаю поверхностные помехи эго. Затем я делаю новый выбор и стараюсь отпустить все, что мешает мне, чтобы я мог услышать мягкий голос моего внутреннего водителя. В Курсе этот голос именуется Святым Духом. Там также говорится о том, что Иисус тоже может оказывать нам помощь таким же образом и в любой момент. Поэтому Иисус рассматривается как наш мудрый старший брат, послание которого идентично посланию Святого Духа, поскольку все учителя Божьи учат одному и тому же.
Вопрос: Как Вы полагаете, подобные отличные от принятых ссылки на Иисуса и Святого Духа, а также прочие «новые» концепции применительно к христианству, являются ли они неприменимыми для традиционных христиан?
Уильям: Ну, полагаю, если мы вернемся к первоначальным учениям Иисуса, то ответ - не являются неприменимыми.
К примеру, Курс подчеркивает и усиливает учение Иисуса о ключевой важности любви и прощения. Полагаю, что институциональная религия местами утратила из виду суть Его учения, сконцентрировавшись на вине.
Вопрос: Как Вы полагаете, Курс конкурирует с христианством или какой-либо другой из современных религий?
Уильям: Я думаю, что Курс пребывает в соответствии с неумирающей философией, лежащей в основании всех великих религий. Однако есть и ряд принципиальных отличий, таких как учение Курса о необходимости оставить веру в реальность греха и вины. Та религия, с которой мне довелось иметь дело в молодости, сосредотачивала внимание именно на негативных аспектах.
Курс же, напротив, постоянно учит нас нашей невинности и тому, что мы остаемся таким, какими нас сотворил Бог; что мы можем ошибаться, но ошибки требуют исправления, а не наказания. Концепции вины, греха и наказания полностью чужды направлению, в котором ведет нас Курс. В Курсе недвусмысленно говорится о том, что любовь - наша единственная реальность и что «Любовь не убивает, чтобы спасти».
Любой религии, подчеркивающей страх, вину и разделенность с Богом будет, со всей очевидностью, неуютно с концепцией Курса, концепцией единения и любви. Впрочем, Курс не касается официальных религий и не советует никому покидать церковь. Я полагаю, материал Курса может очень обогатить людей, которые стремятся развиваться духовно в рамках своей собственной традиции; Курс носит экуменический характер.
Мне известно, что есть священники, и Джордж МакЛеэрд (George McLaird) из Пресвитерианской Церкви в Sausalito (шт. Калифорния) - один из них, которые обучают Курсу на постоянной основе в своих церквях. И многих из тех, кто считают себя прихожанами Церкви Единения (Unity Church) по всей стране активно заняты обучением Курсу, например, Терри Коул Уиттэйкер (Terry Cole-Whittaker), который имеет выход на обширную телевизионную аудиторию.
Вопрос: Вы назвали Курс экуменическим, и все же он, определенно, христианский по своей природе и использует христианские понятия Отца, Сына и Святого Духа.
Уильям: Верно. Курс, действительно, оперирует христианской терминологией, но в то же время в нем говорится об универсальных духовных истинах, именно поэтому он может оказаться ценным для людей различного вероисповедования. В Курсе об этом сказано очень хорошо: «Универсальная теология невозможна, но универсальный опыт не только возможен, но и необходим».
Вскоре после того, как мы принялись за работу с текстом Курса, я начал много читать из мировой мистической литературы. Одним из первых писателей, который произвел на меня глубокое впечатление, был Вивекананда и его изложение веданты, индийской философии. Он был учеником Рамакришны, жившем в 19-м столетии, и в начале 20 века он основал ряд ашрамов и центров обучения в своей стране. В изложении Вивекананды философия адвайты имеет, как представляется, много удивительно схожего с учением Курса, несмотря на то, что контекст и язык отличны. В то время, помню, я думал о том, что Курс можно назвать христианской ведантой.
Ученики-буддисты говорят мне о поразительном сходстве между Курсом и буддистским учением. Интересно также и то, что многие ученики Курса имеют еврейские корни и находят Курс необычайно мудрым и полезным, невзирая на христианскую терминологию.
Поэтому я нахожусь под впечатлением, насколько всеохватен Курс, и цель его не в том, чтобы усилить наше чувство разделенности, а чтобы объединить людей. И я вижу, что это происходит: в сотнях учебных групп, где регулярно собираются люди различного происхождения, исповедующие различные религии.
Опыт, который мы способны приобрести благодаря Курсу, намного важнее замкнутости семантических ловушек определений различных терминов. Поэтому я - за широкое экуменическое использование концепции Курса в различных контекстах, и мне известны люди, которые так и делают, и я одобряю это.
Вопрос: Каково Ваше мнение по поводу того, что Курс оперирует исключительно мужским родом - Отец, Сын, Его или Он - в отношении женщин учениц?
Уильям: Я знаю, что некоторые женщины были обеспокоены употреблением в Курсе терминологии в мужском роде и предлагали заменить некоторые термины. Иные из них пришли к выводу, что замена на Матерь и Дочь, Ее и Она, только отбросит нас в другую крайность. Другие же решили, что использование слова «Дух», вполне нейтрального, андрогенного, решает для них проблему.
