Есть ли зло на свете? (из архива сайта 28.09.2009)
22 года
Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
«Все, что существует, создано Богом?»
Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор.
«Да, сэр», ответил студент.
Профессор спросил,
«Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло».
Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?»
«Конечно», ответил профессор.
Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?»
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил,
«На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что проиходит при отсутствии света».
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?»
На этот раз неуверенно, профессор ответил,
«Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла».
На это студент ответил,
«Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».
Какой же вздор. Зло тут совершенно пассивно, как холод и не имеет собственной воли. Кто сталкивался со злом лишь криво усмехнётся на такое предположение. А чтобы понять, что ни Эйнштейн ни какая либо другая историческая фигура не участвовали в этом диспуте достаточно обратить внимание на стиль изложения. Где ваши детекторы истинности, светоносцы? Впервые эта история стала циркулировать в 99-м году и там не было никакого Эйнштейна http://goo.gl/bMtLjW
Я понимаю, что это ваш личный блог и вы вольны размещать всё, что заблагорассудиться, но желаю вам не воспринимать критику материала как критику в свой адрес. Peace.
Так это скорее моя склонность разоблачать лже-авторитеты. Если бы этот молодой студент был именно "Вася с похмелья", вы бы разместили эту статью? Как анекдот статья вполне себе ничего. Я открыто отношусь к возомжным вариантам будущего, но когда начинают коверкать прошлое я могу встать на дыбы, это моя слабость.
Ваше право становиться на дыбы. Но есть такое понятие, как "презумпция невиновности", и у Вас НЕТ и никогда не будет доказательств того, что этот студен НЕ существовал и им не был Эйнштейн. История же сплошь состоит из предположений, мифов и преданий, даже при наличии артефактов и археологических находок. И "Васю с похмелья" тоже разместила бы, с особой радостью, ибо он бы подтверждал своим существованием мои слова.
К слову сказать, это публикация находится в разделе "Эзотерический юмор", если Вы не заметили. Можете воспринимать ее в качестве притчи.
Если вы вводите данные, то это ваша задача сделать ссылку на первоисточник, это вы должны доказать, что студентом был Эйнштейн. Это не ченнелинг, вы поймите это. Я предоставил факт - ссылку на байку, где ещё нет Эйнштейна. Так что у вас теперь немного вариантов: 1) Предоставить более старый источник 2) Изменить имя студента на "Вася с похмелья" и поменять картинку поста на что-то вроде этого http://goo.gl/1vdg4y 3) С молчаливым достоинством завершить дискуссию. 4) Продолжать вяло огрызаться. Извините, что дискуссия вылилась вот в это. Когда оскорбляют меня я могу промолчать, но когда искажают факты и делают вид, что так и надо - я закипаю.
Они Вам сами так сказали? Если человек отписывается под материалом с тегом "притча", то он понимает, что главное - не имена действующих персонажей, и принимает не факты, а созвучие образов.
К сожалению, у этой притчи нет автора, как и у многих других. Такие тексты становятся народными: каждый следующий рассказчик вносит в текст что-то от себя (или не вносит) - это по желанию. Существуют и старинные песни в нескольких вариантах, но никто не станет призывать использовать более старый как более истинный - их принимают оба, они оба - источник интересных открытий, оба имеют право на существование. На каком-то этапе и в тексте этой притчи появился дополнительный абзац.
Если текст был подан как образец народного творчества об Эйнштейне, то тут Ваши призывы были бы правомерны (в том числе и об указании более раннего варианта), но он подан как притча о зле. И тут Наталия имеет полное право использовать как ранний вариант без Эйнштейна, так и с Эйнштейном.
Иллюстрирование материала - это уже личный вклад Наталии в народное творчество
>Они Вам сами так сказали? А вы почитайте комментарии. Вы, Isa, стреляный воробей и возможно сразу раскусили лажу, но не говорите за всех. Боюсь вы бросаетесь грудью на не ту амбразуру, защищая упёртоё невежество, что для преподавателя несколько неуместно, я считаю. А Наталья в праве размещать в своём личном блоге вообще всё что угодно, и большое ей спасибо, что не банит за вольнодумство. "Меня же занимает больше всего проблема, как при помощи физической химии приостановить процесс оглупления масс. Трудно стало работать. Столько развелось идиотов, говорящих правильные слова." (с) Штирлиц
А я и не говорю за всех (Эйнштейна упоминает лишь один комментатор) .
Красивая цитата от Штирлица!
Кстати, моё мнение: мы тут разыграли сценку на различение, как по нотам. Если теперь кто и будет брести в потёмках собственной авторитетозависимости и не обратит внимания на категорию и теги, то, почитав комментарии, уже задумается: и о том, что нельзя вестись на громкие имена, и о том, что может быть и другое мнение (и в этом тоже есть Ваша заслуга - Вы ведь пока единственный, кто выразил своё несогласие с текстом). И авторитет Эйнштейна не пострадал . Так что всё к месту и все оказались там, где должны были быть.
А от себя благодарю за то, что таким образом актуализировала знания по фольклору, а то валяются без дела, так и забыть недолго, чему учили .
Можете кипеть... даже полностью выкипеть, уйдя в пар - это ВАШЕ дело ))) А вот мое достоинство всегда при мне, хоть молчу, хоть говорю.. Огрызаться - это не ко мне. Я даже по гороскопу не собака, не тигр, а бык. ))) Остальные характеристики прочтете самостоятельно. Число вариантов я сама для себя определяю.
И еще - напоследок - в Интернете НЕТ ФАКТОВ!!! ВСЕ ЕСТЬ БАЙКИ!
В стране розовых пони возможно всё, а пока мы топчем эту землю и для верификации данных пользуемся тем что есть. Если у вас есть источник на эту тему раньше 99-го года - то в студию, иначе разговаривать тут не о чем.
Если покопаться, то можно найти много противоречивой инф-ции на один и тот же вопрос( благо, что интернет, не надо рыться в библиотеках). Поэтому спорить нет смысла. Каждый принимает то, что ему по душе. На Ваш коментарий я откликнулась лишь по этому поводу.
Неважно кто это сказал ,в предложенном материале есть некий акцент на моральных ценностях ,на коих невозможно строить качественной оценки ,результат непредсказуем ,как сама жизнь в дуальности.
Поверьте ,друг мой, совершенно не важно,важна суть сказанного ,ведь именно она содержит мотив,а он,в свою очередь,цель ну и ,конечно замысел, имея полную информацию вы можете зделать вывод-Имя сказавшего может внести в этот вывод искажения,конечно ,в отсутствие духовной зрелости.
А мне безразлично кто сказал, мне важнее мое принимаю или не принимаю . И чего цепляться? Зло есть отсутствие Добра. Просто и понятно. Спасибо Наталии, что Напомнила нам об этом. Критиковать - оно проще. Тем более умничать и занудствовать. Надежда.
Красиво! Очень интересный и нужный (для Мну, по-крайней мере) материал. АЗМЬ восхищаюсь Вами, дорогая Наталия!. Хотя АЗМЬ догадывается, что делается это по-наущению внутреннего Голоса? Т.е. желание выложить тот или иной Материал.
Мальчики, девочки, спор очень напоминает бой с ветряными мельницами. Разминаемся или просто зарядка для поддержания физ.формы? ))))))
Ahnenerbe, с такими жизненными установками Вас должны очень возмущать анекдоты о Чапаеве и Петьке, по причине полного несоответствия исторической правде))))) А может "в духовных вопросах большее значение имеет" НЕ "кто именно сказал", а ЧТО сказал! Ведь на это ЧТО и откликается Душа! И подумайте, ведь 90 с лишним % того, что официальная история считает истиной, таковой не является!
Да, разминаемся, чтоб форму-то не терять ) Если переводить в плоскость боя, то это скорее спарринг с боксёрской грушей. Главное - я задачу свою выполнил и вместо "Браво, Эйншейн!" теперь повторяют спасительную мантру "Мне всё равно кто это сказал". Всем хорошего дня.
Доброе утро! Так мы уже и не спорим . Только, имхо, Ahnenerbe прав, что не все ещё свободны от иллюзии авторитета и упоминание Эйнштейна в тексте придаёт притче немного другое звучание. Всё остальное - разминка, в ходе которой я тоже вижу сейчас руку ангелов, но это уже останется нашим маленьким секретом .
Дорогой наш Ahnenerbe, вы с таким жаром бросились на защиту интересов публики и широких масс общественности (а я как раз от туда) благодарю вас. Столько страсти и огня! Позвольте вам намекнуть что и мы не лыком шиты. Худо ли бедно, но школу то и мы закончили и нам не 5 лет, что бы мы все принимали за чистую монету. Социум нас этому научил. О чем шла речь и смысл данного текста? - нам все понятно! И где собака зарыта, мы тоже видим.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
0
